Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-470/2022 от 21.06.2022

к делу № 2-66/20                                 23RS0014-01-2019-003252-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края                        30 июня 2022 г.

    Судья Динского районного суда Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев заявление представителя истца Юрченко Т.А. по доверенности Бусенко И.С. об исправлении описки в решении суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление Юрченко Т.А. к Толочко Е.П. об установлении границ земельного участка согласно данным государственного кадастра недвижимости, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РФ ответчику Толочко Е.П. отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Юрченко Т.А. по доверенности Бусенко И.С. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в указанном решении суда, допущенной, по её мнению, в резолютивной части - указав во втором абзаце вместо неверного «восстановить межевую границу» - верное «установить межевую границу».

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос исправления описки рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление Юрченко Т.А. к Толочко Е.П. об установлении границ земельного участка согласно данным государственного кадастра недвижимости, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Суд восстановил межевую границу между земельными участками с КН: №:13, расположенным по адресу: <адрес> (правообладатель Юрченко Т.А.) и земельным участком с КН: №:14, расположенным по адресу: <адрес> (правообладатель Толочко Е.П.) согласно сведений о координатах характерных точек границ, содержащихся в государственном кадастре недвижимости - путём переноса ограждения, возложив расходы на восстановление границы в равных долях на      Юрченко Т.А. и Толочко Е.П.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно просительной части спорного искового заявления      Юрченко Т.А. просила суд установить межевую границу межевую границу между земельными участками с КН: №:13, расположенным по адресу: <адрес> (правообладатель Юрченко Т.А.) и земельным участком с            КН: №:14, расположенным по адресу: <адрес> (правообладатель Толочко Е.П.) согласно сведений о координатах характерных точек границ, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Однако, согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая, что сведения о границе между спорными земельными участками на момент рассмотрения дела внесены в ГКН, суд принял решение о восстановлении межевой границы, не решая вопрос об установлении новой.

Таким образом, в решении Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ описок не допущено.

При таких обстоятельствах суд полагает заявление не обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 200, 203.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении заявления представителя истца Юрченко Т.А. по доверенности Бусенко И.С. об исправлении описки в решении суда - отказать.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья:                                       В.Е. Ромашко