Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2021 от 02.02.2021

        Дело №11-108 /2021                                         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2021 года         г.Казань

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Шарифуллин В.Р., ознакомившись с частной жалобой общества с ограниченной ответственностью МКК "Арифметика" на определение мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью МКК "Арифметика" о вынесении судебного приказа о взыскании с Вахитовой Р. М. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МКК "Арифметика" о вынесении судебного приказа о взыскании с Вахитовой Р.М. задолженности по договору займа возвращено заявителю, так как не подсудно мировому судье судебного участка по Московскому судебному району <адрес> РТ.

ООО МКК "Арифметика" обратилось в суд с частной жалобой на данное определение, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека. При этом в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Возвращая заявление ООО МКК "Арифметика" о вынесении судебного приказа в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка по Московскому судебному району <адрес> Республики и предлагая обратиться к мировому судье, указанному в пункте 17 Индивидуальных Условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что при заключении договора займа стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности для данного дела.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Как следует из пункта 17 заключенного между ООО МКК "Арифметика" и Вахитовой Р.М. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали территориальную подсудность – все спорные вопросы и разногласия, возникшие из заключения, исполнения и прекращения настоящее договора или относящиеся к нему, по искам займодавца к заемщику подлежат рассмотрению в Судебный участок по Кировскому судебному району <адрес>, Судебный участок по Авиастроительному судебному району <адрес>, а также в Кировский районный суд <адрес>.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами договора до подачи заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности, следовательно, предусмотренных законом оснований для принятия заявления, поданного ООО МКК "Арифметика" мировому судье судебного участка по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстану суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ООО МКК "Арифметика". Соответственно, определение постановлено мировым судьей без нарушения норм права и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░", - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

11-108/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО МКК Арифметика
Ответчики
Вахитова Рушания Мударисовна
Суд
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Шарифуллин Вадим Рифович
Дело на сайте суда
moskovsky--tat.sudrf.ru
02.02.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
03.02.2021Передача материалов дела судье
09.02.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
09.03.2021Судебное заседание
09.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее