Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2024 от 23.05.2024

                                                 11-30/2024

24MS0136-01-2023-006042-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года          г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Жукова К.М., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорска от 05 апреля 2024 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г.Зеленогорска Красноярского края от 01 февраля 2024 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «ПромТех» к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорска от 05 апреля 2024 года ответчику ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 01.02.2024 года по гражданскому делу №.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить данное определение мирового судьи, считая его незаконным, мотивируя свои требования тем, что мировой судья неверно истолковал нормы закона в части того, что обязательным условием для обращения с апелляционной жалобой на заочное решение необходимо обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

В судебное заседание представитель ООО «ПромТех», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения.

В соответствии со статьей 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть первая); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть вторая).

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с частью первой статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, 01.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 136 г.Зеленогорска рассмотрено гражданское дело по иску ООО «ПромТех» к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами с вынесением заочного решения об удовлетворении требования частично.

15.02.2024 изготовлено мотивированное заочное решение, в этот же день копия решения направлена ответчику ФИО1 с почтовым уведомлением.

21.02.2024 ФИО1 получил копию заочного решения лично, что подтверждается распиской (л.д. 171).

02.04.2024 от ФИО1 поступила абляционная жалоба на заочное решение от 01.02.2024 с требованиями об отмене заочного решения и отказе в удовлетворении исковых требований, адресованное Зеленогорскому городскому суду.

05.04.2024 определением и.о. мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г.Зеленогорска ответчику ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 25.12.2023 года по гражданскому делу № 2-6/136/2024 по причине отсутствия обращения ответчика ФИО1 с заявлением об отмене заочного решения одновременно с ходатайством о восстановлением пропущенного срока для подачи такого заявления до обращения с апелляционной жалобой.

Как следует из содержания статьи 237 ГПК РФ, она, устанавливает порядок обжалования заочного решения суда - при несогласии с заочным решением суда ответчик обязан направить в принявший его суд заявление о его отмене, и только в случаях истечения срока на подачу такого заявления или отказа суда в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда ответчик вправе воспользоваться апелляционным порядком обжалования заочного решения суда (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1106-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями статей 112, 237 - 242, 331, 381 и 383 ГПК РФ»).

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу, при этом с заявлением об отмене заочного решения не обращался, пропустив срок на его подачу, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении данного срока ответчик не заявлял.

Обратившись обоснованно с апелляционной жалобой, поскольку ответчик пропустил срок на обращение с заявлением об отмене заочного решения, последний, пропустил срок на ее подачу, истекший ДД.ММ.ГГГГ, а просьбы о восстановлении пропущенного срока жалоба не содержала, что привело к обоснованному возврату по данной причине.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорска от 05 апреля 2024 года о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                         К.М.Жуков