Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2021 от 20.02.2021

Дело № 12-160/2021

УИД № 21MS0063-01-2021-000058-95

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 марта 2021 года                                                                                                  город Чебоксары

    Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу, поданную должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении – <данные изъяты> ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Б.И.Ф., <анкетные данные изъяты>

    у с т а н о в и л :

    постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.И.Ф. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В поданной жалобе заявитель – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашкой Республике-Чувашии ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что материалами дела доказана вина Б.И.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Московского РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашкой Республике-Чувашии ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.И.Ф., в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в удовлетворении жалобы должностного лица просил отказать, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашкой Республике-Чувашии ФИО3 установлено, что Б.И.Ф. не уплатил в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф в размере 1000 руб., назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанному факту в отношении Б.И.Ф. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашкой Республике-Чувашии ФИО3 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.И.Ф. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении                  Б.И.Ф., имели место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, в случае наличия оснований, истек                                     ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, следовательно, жалоба должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашкой Республике-Чувашии ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

    жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - <данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.И.Ф. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                                       Е.А. Малыгин