Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2023 ~ М-1651/2023 от 24.04.2023

                               Дело № 2-2429/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-002911-58

Решение

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                            г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФинагинуА.Н.. о взыскании задолженности по договору займа в размере 15 000,00 рублей, процентов по договору займа за период с 05.05.2017 по 24.05.2022 года в размере 45000,00 руб., пени по договору за период с 20.05.2017 года по 24.05.2022 года в размере 16826,89 рублей, расходов на уплату услуг представителя в размере 7000,00 руб., государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2504,84 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 17.11.2016 года между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии. Указанный договор заключен путем акцепта Заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи, оферта подписана 17.11.2016 года по средствам введения кода подтверждения в личном кабинете Заимодавца, отправленным на номер телефона Заемщика +№. Договор потребительского кредита был заключен 04.05.2017 года путем звонка ФИО2 с телефона +№ в контактный центр Займодавца по телефонному номеру +№. По условиям договора ответчик получил в заем 15 000,00 руб. на срок 15 календарных дней, с уплатой 547,50% годовых. Ответчиком обязательства по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения займа и начисленных процентов не исполняются. 01.10.2018 года между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по вышеуказанному договору займа. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. До настоящего времени задолженность по договору не погашена. Также, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст.113 ГПК РФ. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст.113 ГПК РФ. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком были предоставлены письменные возражения на иск, в которых он указал, что договор займа не заключал, истцом не предоставлен Договор потребительского кредита, подписанный ответчиком как доказательство, также, истцом не предоставлено доказательство использования ответчиком аналога собственноручной подписи. Кроме того, от ответчика поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены письменной форме.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.11.2016 года между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии.

Указанный договор заключен путем акцепта Заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи, оферта подписана 17.11.2016 года по средствам введения кода подтверждения в личном кабинете Заимодавца, отправленным на номер телефона Заемщика +№.

Договор потребительского кредита был заключен 04.05.2017 года путем звонка ФИО2 с телефона +№ в контактный центр Займодавца по телефонному номеру +№, что подтверждается справкой оператора – Поволжский филиал ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком».

Согласно условиям Договора, ФИО2 предоставлен заем в размере 15000,00 рублей сроком на 15 календарных дней, то есть не позднее 19.05.2017 года.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа на сумму займа начисляются проценты по ставке 547,50 % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом, в срок до 19.05.2017 года, размер платежа 18 375,00 рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного п.2 Индивидуальных условий.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1,2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принципы использования электронной подписи установлены ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи». Основным является принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Закон запрещает устанавливать какие-либо ограничений применения электронной подписи, обусловленные применением технических устройств для подписания соответствующего документа. То есть, закон уравнивает собственноручную подпись субъекта и его электронную подпись. Факт применения технических средств и устройств при учинении подписи не является основанием для признания ее недействительной или получения с нарушением установленного порядка оформления документов.

Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иным лицом невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

В соответствии с ч. 1,2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.2 ст.6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

На основании ч.1 ст.9 данного Федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения), оформленные пользователем в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Таким образом, между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ФИО2 заключен договор займа с использованием аналога собственноручной подписи, что предусмотрено законом.

ООО МКК «Перспектива Плюс» свои обязательства выполнило в полном объеме, при этом ответчик принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

01.10.2018 года между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО МКК «Перспектива Плюс» уступает ИП ФИО1 в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от 04.05.2017 года, заключенному между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ФИО2, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством, в том числе: право требования суммы основного долга в размере 15000,00 рублей, проценты на основную сумму долга, пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по оплате основной суммы долга и процентов, которые на момент передачи требования составляют 49595,00 рублей

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования к ФИО2 по оплате суммы задолженности по договору займа от 04.07.2017 года.

01.10.2018 года в адрес Ответчика было направлено уведомление о передаче прав требования долга.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора цессии от 01.10.2018 года, следует, что право требования по договору займа, заключенного с ФИО2 передано ИП ФИО1

Согласно предоставленному расчету задолженности по договору займа от 04.05.2017 года, истец просить взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 15 000,00 рублей, проценты по договору займа за период с 05.05.2017 по 24.05.2022 года в размере 45000,00 руб., пеню по договору за период с 20.05.2017 года по 24.05.2022 года в размере 16826,89 рублей.

Финагиным А.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, срок окончания исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) определен сторонами – 19.05.2017 года.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 20.05.2017 года и его последним днем является 19.05.2020 года.

07.07.2022 года ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 12 Киевского судебного района г.Симферополя Республики Крым (Киевский район городского округа Симферополь) с заявлением о вынесении приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 04.05.2017 года в размере 76826,89 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

30 декабря 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 12 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым (Киевский район городского округа Симферополь) судебный приказ № 2-12-1192/2022 от 07.07.2022 года, по заявлению ФИО2 был отменен.

После отмены судебного приказа ИП ФИО1 24.04.2023 года обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления N43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что о нарушении прав истцу - ИП ФИО1 должно было быть известно со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права - с 20 мая 2017 года, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 07.07.2022 года, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности еще при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем и с указанным иском в суд.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока исковой давности истцу по настоящему гражданскому делу.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

в удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

    Судья                                              А.Ю. Микитюк