Решение по делу № 7/1-167/2017 от 21.08.2017

Дело № 7/1-167/17



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 августа 2017 года      город Благовещенск

Судья Амурского областного суда А.Н. Алимский,

при секретаре Красникове П.Д.

с участием гражданина КНР Ли Цзюйго.

защитника Цеона С.А.,

переводчика Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Цеоны С.А. – защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, гражданина КНР Ли Цзюйго на постановление судьи Михайловского районного суда от 20 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Михайловского районного суда от 20 июля 2017 года гражданин КНР Ли Цзюйго признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, адвокат Цеона С.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Должностное лицо административно-юрисдикционного органа, извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, гражданин КНР, Ли Цзюйго, его защитник Цеона С.А., жалобу полностью поддержали, просили постановление по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела в полном объёме, выслушав пояснения участников производства, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин (за исключением лиц, перечисленных в п. 1 – 12 ч. 4 ст. 13 Закона) имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

За повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, установлена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2016 года постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Михайловское» № 0799 Ли Цзюйго привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за то, что осуществлял трудовую деятельность (занимался монтажом стен на строящемся складе для хранения сои), не имея разрешения на работу (л.д. 19).

Постановление вступило в законную силу.

19 июля 2017 года в 14 часов 05 минут по адресу: <адрес> сотрудниками ОВМ МО МВД России «Михайловское» выявлен гражданин КНР Ли Цзюйго, который повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно, осуществлял трудовую деятельность в качестве агронома без получения разрешения на работу, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и вина гражданина КНР Ли Цзюйго подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе пояснениями Ли Цзюйго.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия гражданина КНР Ли Цзюйго верно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения гражданина КНР Ли Цзюйго к административной ответственности не нарушены.

Назначенное гражданину КНР Ли Цзюйго административное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ, основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности как единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом судьёй учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Довод стороны защиты о том, что суд первой инстанции не удовлетворил заявленное защитником ходатайство об отложении дела на более поздний срок, для согласования правовой позиции по делу с Ли Цзюйго не состоятелен.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выноситься судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. По смыслу закона судья вправе как отказать в удовлетворении ходатайства так его и удовлетворить. На л.д.58 содержится определение об отказе в удовлетворении упомянутого ходатайства, из которого следует, что судья немедленно рассмотрев заявленное ходатайство, принял процессуальное решение в соответствии с законоположениями ст. 24.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Михайловского районного суда от 20 июля 2017 года не усматриваю, в связи с чем жалоба защитника гражданина КНР Ли Цзюйго адвоката Цеоны С.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Михайловского районного суда от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Ли Цзюйго оставить без изменения, а жалобу его защитника адвоката Цеоны С.А. – без удовлетворения.

Судья Амурского

областного суда         А.Н. Алимский