Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2023 от 19.07.2023

Дело № 11-81/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» августа 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Прокаевой Н.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лахмановой Е. В., Лахманова В. В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Советского судебного района <адрес> – мирового судьи 3 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 29.05.2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2023 г. и.о. мирового судьи 2 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мировым судьей 3 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынесено определение, которым Лахмановой Е.В., Лахманову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи 2 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи 3 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 11.10.2022 г., вынесенного по иску ФГБУ «ЖКУ ННЦ» к Лахмановой Е.В., Лахманову В.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Не согласившись с указанным определением, ответчики Лахманова Е.В., Лахманов В.В. подали частную жалобу, в которой указали, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона, т.к. ответчики пропустили срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, в связи с тем, что с 26.09.2022 г. по 15.04.2023 г. проживали за пределами РФ, имея вид на жительство в <адрес>, у них отсутствовала физически возможность получить повестки, извещения о дате судебных заседаний и иные процессуальные документы по месту регистрации. Ответчики не уклонялись от получения корреспонденции в отделении связи или по месту регистрации, они отсутствовали в Российской Федерации. Не соответствуют действительности выводы суда о том, что ответчикам была направлена копия решения суда по месту их регистрации и проживания, а следовательно, данная копия считается врученной ответчикам в срок не позднее 26.10.2023 г., т.к. суду предоставлены доказательства того, что начиная с 26.09.2023 г. ответчики уже не находились по месту регистрации и не проживали там. Ответчик на электронную почту суда 19.01.2023 г. направила заявление с просьбой направить решение суда на электронную почту, суд даже не ответил на данное заявление. На повторное обращение на электронную почту суда 09.02.2023г. суд также не ответил, обезличенные решения на сайте судебных участков не размещаются, что лишает стороны права на обжалование. Находясь за пределами РФ, ответчик не имеет возможность как знать, так и ознакомиться физически с представленными доказательствами истца через сайт суда.

Просят определение и.о. мирового судьи 2 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи 3 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 29.05.2023 г. отменить, разрешить ходатайство Лахмановой Е.В., Лахманова В.В. по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 11.10.2022 г.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм права и актов их толкования следует, что решение вопроса о восстановлении процессуального срока или об отказе в его восстановлении относится к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, с 29.12.2021 г. в производстве и.о. мирового судьи 2 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи 3 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска находилось гражданское дело по иску ФГБУ «ЖКУ ННЦ» (в настоящее время ФГБУ «Академия Комфорта») к Лахмановой Е.В., Лахманову В.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

В судебных заседаниях ответчик Лахманова Е.В. участвовала лично, 09.09.2022 г. была лично извещена об отложении судебного разбирательства на 29.09.2022 г. (л.д. 208, т.2). Ответчик Лахманов В.В. извещался повесткой по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 209, т.2), которая была возвращена за истечением срока хранения (л.д. 210, т. 2).

29.09.2022 г. судебное заседание отложено в связи с неявкой ответчиков на 11.10.2022 г., ответчики извещены посредством направления судебной повестки по адресу их регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 214, т. 2)

Ответчики Лахманова Е.В., Лахманов В.В. 11.10.2022 г. в судебное заседание не явились, были судом извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, судебная корреспонденция с извещением возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 215, т. 2), ходатайств об отложении не поступало, об извещении ответчиков по иному адресу суду первой инстанции сведения не поступали.

Поскольку ответчики были извещены надлежащим образом, судом вынесено решение при имеющейся явке.

Копия решения суда направлена ответчикам заказным письмом 14.10.2022 г. по адресу <адрес> (л.д. 225, т. 2), но не была ими получена и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения 26.10.2022 г. (л.д. 226, т. 2).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции в полной мере была выполнена процессуальная обязанность по вызову в суд ответчиков, а также по направлению им копии решения в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ, ст. 214 ГПК РФ.

Последним днем обжалования вышеуказанного решения суда было 11.11.2022 г.

Однако апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была направлена ответчиками в суд лишь 13.06.2023, то есть с пропуском срока на ее подачу более, чем на 7 месяцев.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что сам по себе факт неполучения ответчиками судебной корреспонденции не может быть признан уважительной причиной для восстановления срока. Копия решения суда была направлена ответчикам по месту их регистрации и проживания, данная копия считается врученной ответчикам в срок не позднее 26.10.2022 г. (истечение срока хранения). Иного адреса для направления ответчикам копии решения материалы дела не содержат, ответчики не уведомляли суд о смене адреса, как и о нахождении за пределами Российской Федерации. Поскольку судом были приняты меры по направлению решения ответчикам по месту их жительства, однако, Лахманова Е.В., Лахманов В.В. не получили указанный судебный акт, суд первой инстанции не согласился с доводами ответчиков об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Ответчики имели возможность обратиться за информацией о результатах рассмотрения иска и дате изготовления решения по телефону либо с использованием иных средств связи, не были лишены возможности в установленный законом срок оформить и подать апелляционную жалобу либо поручить совершение данного процессуального действия другому лицу. Кроме того, суд первой инстанции считает, что ответчики не лишены были объективной возможности направить апелляционную жалобу посредством почтовой связи.

Эти выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для признания их неправильными суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014 № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. В п. 3.2 Особых условий указано, что заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

Доводы жалобы о неполучении копии решения в связи с проживанием ответчиков в другой стране, невозможности получения извещений и копии рушения по месту их регистрации, не указывают на какие-либо уважительные причины, препятствовавшие своевременной подаче апелляционной жалобы.

Каких-либо доказательств наличия объективных препятствий для своевременного получения копии решения суда в суд первой инстанции не представлено.

Лахманова Е.В., Лахманов В.В. также не были лишены возможности получить информацию о движении дела по телефону, либо посредством почтовой связи, а также ознакомиться с материалами дела. Указанный ответчиками выезд за пределы Российской Федерации с 29.09.2022 г. произошел во время рассмотрения гражданского дела, о котором ответчики знали, однако, не обеспечили получение корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, не уведомили суд о невозможности участия в судебном заседании, также не обеспечили предоставленную законом возможность участия в деле своего представителя по доверенности, не сообщили суду адрес для извещения в связи с отъездом.

Кроме того, ответчиком Лахмановой Е.В. на электронную почту суда направлялось ходатайство о направлении копии решения суда в январе 2023г., однако, ответчик не указала на нахождение за пределам Российской Федерации, адрес проживания в <адрес> также указан не был, судом повторно направлена копия решения суда по указанному в ходатайстве адресу регистрации по месту жительства ответчиков.

При этом, в ходатайстве ответчик просила направить копию решения на электронную почту, на что ответчики также ссылаются в частной жалобе, однако, направление копии решения по электронной почте действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем доводы ответчиков о нарушении их прав на своевременное получение копии решения суда в связи с ненаправлением судом копии решения на электронную почту основаны в на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции принимались необходимые и достаточные меры для направления ответчикам копии решения суда, посредством почтовой связи, неполучение поступающей по адресу регистрации по месту жительства ответчиков корреспонденции является риском для них самих.

Иные доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда являются обоснованными, постановлены при надлежащей оценке доказательств, нормы процессуального права при этом не нарушены, в связи с чем определение не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.