Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-182/2023 ~ М-54/2023 от 06.02.2023

Дело <номер скрыт>RS0<номер скрыт>-61

Производство <номер скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес скрыт>                                                               29 мая 2023 года

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием ответчика Беспалова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Беспаловым Сергею Валерьевичу и Татьяне Анатольевне, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, администрации Чудовского муниципального района <адрес скрыт> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к Беспалову В.С. о взыскании задолженности по договору банковского счета с использованием платежной карты № № <данные скрыты>_RUR от <дата скрыта> в размере 120666 рублей 26 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>. В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата скрыта> ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое затем <дата скрыта> было переименовано в ЗАО «Бинбанк Кредитные карты», а затем переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты», а также <дата скрыта> переименовано в АО «Бинбанк Диджитал», и <Ф.И.О. скрыты>7 заключили договор банковского счета с использованием платежной карты № № <данные скрыты>_RUR. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-анкете, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере <данные скрыты>. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства ответчику были предоставлены, однако Беспалов В.С. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего за ним в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> образовалась задолженность в общей сумме <данные скрыты> копеек, в том числе: сумма основного долга в <данные скрыты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные скрыты>. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства дела в связи с установлением того, что ответчик Беспалов В.С. умер 25 января 2020 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти Беспалова В.С. - Беспалова Т.А. и Беспалов С.В., а также Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, администрация Чудовского муниципального района <адрес скрыт>

В судебном заседании 29 мая 2023 года соответчик <Ф.И.О. скрыты>2 исковые требования признал частично, подтвердив, что после смерти отца он и его мать Беспалова Т.А. вступили в права наследования. Вместе с тем после смерти Беспалова С.В. кроме незначительной суммы, хранящейся на банковском счете последнего иного имущества после его смерти не осталось.

Представитель истца, а также соответчик Беспалова Т.А., представители Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и администрации Чудовского муниципального района <адрес скрыт> в судебное заседание, назначенное на <дата скрыта>, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении дела не настаивали.

Учитывая надлежащее извещение истца и соответчика о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив исковое заявление, выяснив позицию соответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеуказанных положений, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от <дата скрыта>, утвержденных Банком России <дата скрыта> <номер скрыт>-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Исходя из этого, выписка по лицевому счету, отражающая движение денежных средств на счете, является документом, подтверждающим факт выдачи денежных средств кредитором должнику.

Как следует из представленной выписки по счету, задолженность ответчика перед банком образовалась на счете банковской карты.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения Банка России <номер скрыт>-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что <дата скрыта> ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое затем <дата скрыта> было переименовано в ЗАО «Бинбанк Кредитные карты», а затем переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты», а также <дата скрыта> переименовано в АО «Бинбанк Диджитал», и Беспалов В.С. заключили договор банковского счета с использованием платежной карты № № <данные скрыты>. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-анкете, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере <данные скрыты>. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства ответчику были предоставлены, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Выписки по счету к кредитному договору № <данные скрыты> <дата скрыта> содержат данные о владельце счета – <Ф.И.О. скрыты>7, дате открытия счета, в них отражены операции (расход), сведения о размере задолженности и о списании процентов за пользование кредитом. Факт заключения указанного договора подтверждается заполненной ответчиком анкетой–заявлением о присоединении к Условиям и правилам предоставления услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от <дата скрыта>. Ответчиком данные обстоятельства подтверждены в суде.

При этом вышеуказанной выпиской по счету подтверждается, что ответчиком с помощью банковской карты производилось как снятие наличных денежных средств, так и пополнение счета карты, то есть производилось пользование денежными средствами, предоставленными банком.

Принадлежность данного расчетного счёта, как и заключение кредитного договора заемщиком Беспаловым В.С., соответчик Беспалов С.В. в суде не опроверг.

Также в судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора заемщик Беспалов В.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, допуская просрочки, что подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, основанному на выписке по счету, кредитная задолженность образовалась в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в общей сумме 120666 рублей 26 копеек, в том числе: сумма основного долга в <данные скрыты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные скрыты>.

Оснований не согласиться с представленным расчетом не имеется, поскольку он судом проверен, является правильным, в нем отражены сведения о внесенных ответчиком платежах в счет погашения задолженности по кредиту, эти суммы учтены при определении цены иска, сам расчет ответчиком не оспорен, с ним она согласилась, контррасчет не представлена. Каких-либо доказательств того факта, что размер кредитной задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату кредитного долга в большем размере, чем указано в выписках с лицевого счета, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о заключении между Банком и заемщиком Беспаловым В.С. кредитного договора. Так как со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование истца о взыскании задолженности по данному договору является правомерным.

Вместе с тем при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата скрыта> <номер скрыт> «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Как разъяснено в п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ <номер скрыт> (2019)», по договорам поручительства, заключенным до <дата скрыта>, в случае смерти заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя осуществляется в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что в случае, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что заемщик Беспалов В.С. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес скрыт>, что подтверждается справкой о его регистрации. Вместе с ним по данному адресу проживания зарегистрированы его супруга Беспалова Т.А. и сын Беспалов С.В., что подтверждается соответствующими справками об их регистрации по месту жительства.

Также судом установлено, что Беспалов В.С. скончался 25 января 2020 года в <адрес скрыт>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ <номер скрыт> от <дата скрыта>.

Согласно ответам нотариусов <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>5 и <Ф.И.О. скрыты>6 наследственное дело после смерти Беспалова В.С. не открывалось.

Вместе с тем, поскольку ко дню смерти заемщик Беспалов В.С. был зарегистрирован и проживал совместно с соответчиками – супругой Беспаловой Т.А. и сыном Беспаловым С.В., они как его наследники фактически приняли имущество, оставшееся после его смерти.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности заемщика Беспалова В.С. объектов недвижимого имущества ко дню смерти не было.

Также ему не принадлежали автомототранспортные средства и маломерные суда, что подтверждается соответствующими ответами из ГИБДД ОМВД РФ по <адрес скрыт> и Центра ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес скрыт>.

Из содержания ответов из банковских организаций следует, что на имя Беспалова В.С. в ПАО «Сбербанк» были открыты два действующих счета: <номер скрыт>, на котором находятся <данные скрыты>, и <номер скрыт>, на котором находятся денежные средства в размере <данные скрыты>. Сведения о наличии иных действующих счетов на имя Беспалова В.С. и наличии на них денежных средств отсутствуют.

Таким образом, наследственная масса после смерти Беспалова В.С. составила сумму денежных средств на вышеуказанных счетах, равную <данные скрыты>. Поэтому именно в пределах данной суммы с соответчиков Беспаловых С.В. и Т.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору, причем с каждого в равных долях, а также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При этом оснований для удовлетворения иска к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и к администрации Чудовского муниципального района <адрес скрыт> о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется. В связи с чем в данной части в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк «ФК «Открытие» к Беспаловым Сергею Валерьевичу и Татьяне Анатольевне удовлетворить частично.

Взыскать с Беспалова Сергея Валерьевича и Беспаловой Татьяны Анатольевны солидарно в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору от <дата скрыта> № <данные скрыты>RUR в пределах наследственной массы в размере <данные скрыты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>.

В иске к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и к администрации Чудовского муниципального района <адрес скрыт> о взыскании задолженности по кредитному договору, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, то есть со <дата скрыта> через Чудовский районный суд <адрес скрыт>.

Председательствующий:                                                             Р.А. Шеремета