Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4556/2023 ~ М-3929/2023 от 24.07.2023

№2-4556/17

46RS0030-01-2023-006110-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск                                30 ноября 2023 г.                                

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                         Локтионовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Картышовой С.В.,

помощником судьи Савельевой Е.П.,

с участием помощника прокурора Центрального

административного округа г. Курска                     Евсюкова А.С.,

истца                                        Фоминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Татьяны Владимировны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Химкинская областная больница» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Фомина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула к ответчику Государственному бюджетному учреждению Здравоохранения Московской области «Химкинская областная больница», мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №.

В соответствии с условиями трудового договора истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности врач-неонатолог (дежурант) отделения для новорожденных детей на 1.0 ставку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил истцу уведомление о сокращении должности работника от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается), из которого следовало, что ответчик уведомляет истца о намерении расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.2 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности или штата работников организации.

Ответчик издал приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ответчик расторг трудовой договор и уволил истца ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, о чем в трудовую книжку истца была внесена соответствующая запись.

    Истец считает свое увольнение по инициативе ответчика незаконным, а приказ об увольнения подлежащим отмене по следующим основаниям: ответчик уволил истца до истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников, установленного ч.2 ст.180 ТК РФ. Ответчиком не исполнена обязанность при проведении мероприятий по сокращению численности штата работников организации, т.е. предложить истцу другую имеющуюся у ответчика работу (вакантную должность).

В окончательной редакции искового заявления истец просит: отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать восстановить ее на работе в должности врача-неонатолог (дежурант) с ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку истца; взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения по день фактического восстановления на работе, исходя из суммы среднего дневного заработка в размере 8791 руб. 87 коп. за каждый рабочий день в период вынужденного прогула с учетом (за минусом) денежной суммы в размере 2617561,52 руб., выплаченной ответчиком истцу в счет сохранения среднего заработка на период трудоустройства; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец Фомина Т.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить

Представитель ответчика Бухвалов М.И. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, предоставил в суд возражения на исковое заявление, в котором не согласился с требованиями истца, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в рамках реализации государственной программы Московской области «Здравоохранение Подмосковья» на 2023-2027 годы было проведено сокращение штатной численности акушерского отделения и отделения новорожденных больницы. ДД.ММ.ГГГГ врачу-неонатологу Фоминой Т.В. было вручено уведомление о сокращении ее должности по истечении двух месяцев со дня вручения данного уведомления, уведомление подписано ей собственноручно в тот же день. Истцу были предложены имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие ее квалификации, опыту работы и состоянию здоровья. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена вакантная должность «уборщик служебных помещений». От продолжения работы по предложенной должности истец отказалась, как отказалась и от подписания уведомлений о наличии вакантных должностей, о чем в ДД.ММ.ГГГГ года (рабочий по графику день) и ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) соответственно были составлены соответствующие акты.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

На основании ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному по указанному пункту настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.394 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУЗ «Химкинская центральная городская больница» был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принимается на работу на должность: врач-неонатолог (дежурант) отделения для новорожденных детей на 1,0 ставку, приступая к работе с ДД.ММ.ГГГГ.Государственное автономное учреждение здравоохранения Московской области «Химкинская областная больница» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Химкинская областная больница», о чем в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись.

В материалах дела имеется уведомление, адресованное истцу Фоминой Т.В. о сокращении должности работника от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ответчик уведомляет истца о намерении расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя с 27.06.2023г. в соответствии с п.2 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности или штата работников организации. Истец с уведомлением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Фоминой Т.В.

Приказом ГБУЗ МО «Химкинская областная больница» №у от ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторг трудовой договор и уволил истца ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Увольнение Фоминой Т.В. суд считает незаконным по следующим основаниям.

Суд считает, что ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную ч.1. ст. 180 Трудового кодекса РФ, поскольку не предложи истцу другую имеющуюся работу (вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Представленное ответчиком уведомление о наличии вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ. опровергается показаниями свидетелей Зубаревой В.Г. и Волохова Г.В. о присутствии Фоминой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Доводы ответчика о том, что истцу было известно о наличии вакантной должности до окончания периода мероприятий по сокращению, суд не может принять во внимание, поскольку такая информация была получена истцом из открытых источников, что не может считаться исполнением ответчиком обязанности, предусмотренной ч.1. ст. 180 Трудового кодекса РФ.

Поскольку истец получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ, то, соответственно, двухмесячный срок, установленный ч.2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, начинает течь со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты уведомления ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец подлежал увольнению с ДД.ММ.ГГГГ, который является последним рабочим днем.

Поскольку ответчик не обеспечил соблюдение требований трудового законодательства, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а истец восстановлению работе в прежней должности с момента увольнения

Заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда с учетом периода отпусков составляет 255451 руб. 07 коп.

С учетом признания увольнения незаконным, у истца отсутствует обязанность доказывать в суде наличие физических или нравственных страданий, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Изучив материалы дела, учитывая объем выполненной работы представителем, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части удовлетворения требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

    В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6054 руб. 51 коп.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Фоминой Татьяны Владимировны по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, восстановив ее на работе в должности врача-неонатолога в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Химкинская областная больница» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Химкинская областная больница» (ОГРН 1025006174852, ИНН 5047010074) в пользу Фоминой Татьяны Владимировны (паспорт №, выдан отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255451 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы в размере 10000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Обратить решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 255451 руб. 07 коп. к немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Химкинская областная больница» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6054 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 07 декабря 2023 года.

Судья