Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2022 (2-2558/2021;) ~ М-1688/2021 от 19.04.2021

     Дело № 272/2022                      28 марта 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2021-002261-51 РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи	Тарасовой О.С.
при секретаре	Горбатовой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лапшина Владимира Николаевича к Лапшиной Евгении Владимировне в лице законного представителя Цветцких Любови Николаевны, Цветцких Любови Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга к Цветцких Л.Н. и несовершеннолетней Лапшиной Е.В. и просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, квартирой 21 в д. 25 по ул. Подковырова в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечено Управление по делам Миграции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на следующие обстоятельства

Между Лапшиным и Цветцких Л.Н. 07.07.2006 был зарегистрирован брак, от которого стороны имеют дочь Лапшину Е.В. В период нахождения сторон в браке дочь Цветцких Л.Н. и Лапшина Е.В. были зарегистрированы в спорном жилом помещении. В 2010 году Цветцких Л.Н. выехала из спорного жилого помещения, несовершеннолетняя Лапшина Е.В. выехала из квартиры совместно с матерью. После отъезда супруги и дочери семейные отношения с истцом были прекращены.

В исковом заявлении истец указывает на то, что Лапшина Е.В. собственности в квартире не имеет, не проживает в ней с 2010 года, вещи ребенка в жилом помещении отсутствуют, регистрация носит формальный характер. В 2017 году брак между Цветских Л.Н. и Лапшиным В.Н. был расторгнут по инициативе Цветцких Л.Н, какого либо соглашения о сохранении за несовершеннолетним ребенком права пользования помещением при расторжении брака родители не заключали. С момента выезда до настоящего времени Лапшина Е.В. проживает с матерью в Республике Коми. В осуществлении права пользования жилым помещением заинтересованности не проявляет, в связи с чем, она под

лежит признанию утратившей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия Лапшина В.Н. суд не располагает, к участию в деле допущена представитель истца на основании доверенности Недайводина Е.Г.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца на основании доверенности Недайводина Е.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчица никаких личных вещей в квартире не имеет, в пользовании жилым помещением не заинтересована. Регистрация ответчицы в квартире нарушает права истца, в связи с чем, исковые требования просила суд удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетней Лапшиной Е.В. – Цветских Л.Н. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поддержала доводы представленного суду отзыва на иск. Пояснила, что выехала из квартиры в связи с наличием конфликта с родителями истца и забрала с собой дочь, которая в настоящее время с отцом отношений не поддерживает.

В судебное заседание не явились ответчик Лапшина Е.В., третьи лица Управление по делам Миграции ГУ МВД по СПб и ЛО, Лапшина В.И. о месте и времени судебного заседания извещены. Сведениями о причинах неявки ответчика и третьих лиц суд не располагает, в связи с чем, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Орган опеки и попечительства МО городского округа «Сыктывкар» в судебное заседание своего представителя не направил о месте и времени судебного заседания местная администрация извещена надлежащим образом. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие органа опеки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, законного представителя несовершеннолетнего ответчика Лапшиной Е.В. - Цветских Л.Н., оценив представленные доказательства, другие добытые по делу доказательства, приходит к следующему:

На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Положениями Главы 5 Жилищного кодекса предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Лапшину В.Н. принадлежит на праве собственности 1\3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу <адрес>, 2\3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и принадлежат Лапшиной В.И. (л.д. №)

Цветцких Л.Н. бывшая супруга Лапшина В.Н. несовершеннолетняя Лапшина Е.В. дочь Лапшина В.Н. и внучка Лапшиной В.И. были зарегистрирована в спорном жилом помещении 28.03.2007. (л.д. №)

Цветцких Л.Н. снята с регистрационного учета 21.06.2010, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. (л.д. №)

Брак Цветцких Л.Н. и Лапшина В.Н. расторгнут решением мирового судьи судебного участка г. Сыктывкара Катаевского района Республики Коми 20.04.2017 года по иску Цветских Л.Н. к Лапшину В.Н. о расторжении брака. (л.д. №)

В исковом заявлении Лапшин В.Н. указывает, что Цветских Л.Н и его дочь Лапшина Е.В. выехали из спорного жилого помещения в 2010 году, общего хозяйства с ним и его матерью не ведут, отношений не поддерживают, вещей ребенка в квартире не имеется, место жительства несовершеннолетней дочери с его согласия определено с матерью, никаких соглашений о предоставлении права

пользования квартирой по адресу <адрес> истец и ответчик в лице законного представителя Цветцких Л.Н. не заключали. В 2019 году истец вступил в новый брак, сохранение регистрации ответчицы препятствует реализации его прав собственника в отношении спорного жилого помещения. (л.д. №)

           Судом установлено и не оспаривается представителем несовершеннолетней Цветцких Л.Н., что она совместно с дочерью выехала из квартиры, факт постоянного проживания Лапшиной Е.В. в Республике Коми подтверждается Справкой выданной МА Общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №1 из которой следует, что она обучается в указанном учебном учреждении с 2013 года по настоящее время. (л.д №)

    Законный представитель несовершеннолетней Лапшиной Е.В., давая пояснения в судебном заседании подтвердила, что выехала из квартиры, так как более не намеревалась сохранять семейные отношения с истцом.

     Доводы, изложенные в исковом заявлении Лапшина В.Н. подтвердила третье лицо Лапшина В.И. давая пояснения в судебном заседании 23.12.2021. Третье лицо пояснила, что препятствий к осуществлению права пользования спорной квартирой внучке не чинилось, ее вещей в квартире не имеется, ее бывшая невестка добровольно покинула квартиру и увезла с собой ребенка. (л.д. №)

     Показаниями свидетеля Григорьевой Е.В. подтверждается, что Лапшина Е.В. в квартире не проживает, свидетель также подтвердила отсутствие попыток ответчицы, вселится в спорное помещение и отсутствие конфликтов, связанных с возможными действиями по вселению. (л.д. №)

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      Цветцких Л.Н. возражая против удовлетворения иска, ссылалась на наличие конфликтных отношений с родителями бывшего супруга, однако допустимых и достоверных доказательств вынужденного выезда из жилого помещения, в связи с конфликтными отношениями с родителями истца, злоупотреблением третьим лицом Лапшиной В.И. спиртным, а также попыток вселения в спорное помещение с целью проживания совместно с ребенком ею представлено не было.

    Рассматривая представленные Цветцких Л.Н. возражения относительно предъявленного иска суд принимает во внимание следующее,

          Исходя из положений ст. 20 ГК РФ, дети приобретают право пользования тем жилым помещением, в котором проживают их родители. Таким образом, право пользования жилым помещением у детей производно от прав их родителей, а не наоборот.

На основании п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Положениями Главы 5 Жилищного кодекса предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Таким образом, ЖК РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 ЖК РФ являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В судебном заседании установлено, что Лапшин В.Н. и третье лицо Лапшина В.И. являются собственниками спорного жилого помещения, Цветцких Л.Н. и ее дочь Лапшина Е.В. не ведут с ними общего хозяйства, соглашение о порядке пользования спорной квартиры сторонами не заключалось, отношений с отцом дочь не поддерживает, регистрация ответчика по спорному адресу препятствует истцу в осуществлении прав собственника помещения.

Таким образом, состояние родства между истцом и несовершеннолетним ответчиком в силу приведенных выше норм права, как и регистрация по спор

ному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик Лапшина Е.В. является членами семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет безусловное право пользования спорным жилым помещением. В данном случае имеет значение наличие семейных (а не родственных) отношений между собственником и вселенным им в квартиру лицом.

           Так как соглашений о праве пользования квартирой между родителями ребенка третьим лицом Лапшиной В.И. имеющей в собственности 2\3 доли в праве общей долевой собственности не заключалось, оснований продолжать пользоваться спорным жилым помещением у ответчика не имеется. Поскольку фактически она в спорной квартире не проживает, то оснований сохранения за Лапшиной Е.В. права пользования жилым помещением на определенный срок судом не установлено.

    При таких обстоятельствах изложенные законным представителем ответчика доводы по смыслу положений действующего законодательства не могут быть признаны достаточным основанием для сохранения за несовершеннолетней права пользования спорным жилым помещением.

           Поскольку регистрация Лапшиной Е.В. по спорному адресу препятствует истцу в осуществлении прав собственника помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования жилым помещением и удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Лапшина Владимира Николаевича – удовлетворить.

Признать Лапшину Евгению Владимировну 10.03.2007 года рождения утратившей право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Петроградский районный суд.

В окончательной форме решение принято 6 апреля 2022 года

Судья                                 О.С. Тарасова