Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2023 ~ М-186/2023 от 03.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре – помощнике судьи Алтуховой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями договора, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, соблюдать сроки возврата заемных денежных средств. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий договора не исполнил, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 89927 рублей 72 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 51748,52 руб., задолженность по процентам – 28299,20 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 9880 руб.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» отменен. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Поскольку договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 89927 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2897,84 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» - не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых (л.д.6-12).

С тарифами и условиями кредитования ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается заявлением-офертой о заключении кредитного договора. Банк акцептовал оферту путем открытия заемщику счета и зачисления на него суммы кредита в день открытия счета. Договор заключался путем присоединения ответчика к Общим условиям договора потребительского кредита. Погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячного взноса в размере 4800 руб., сумма последнего платежа – 2805,29 руб. (л.д.8).

Как установлено в судебном заседании, все необходимые условия при заключении договора сторонами соблюдены - оговорены условия, сумма займа, сроки возврата денежных средств, права и обязанности сторон. Деньги по указанному договору заемщик получил, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказалась от его исполнения, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору составляла 89927 рублей 72 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 51748,52 руб., задолженность по процентам – 28299,20 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 9880 руб..

Как следует из искового заявления, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Определением мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «Филберт».

Обращаясь в суд с указанным иском истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 89927 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2897,84 руб..

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом ООО «Филберт» по заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом, перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, последний платеж ответчиком ФИО2 был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

С даты заключения договора цессии – с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Дата окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в очередной платежный период от заёмщика не поступило платежа в счёт погашения кредита, с этого времени, сначала Банк, а затем и истец узнали о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в 2022 году, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ и принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении основных требований ООО «Филберт» отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░