Определение по делу № 22-530/2023 от 02.03.2023

дело №22-530/23                                                                                                                    судья Комогорцев И.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск                                                                                              16 марта 2023 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Данилина Д.А.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Залуниной А.Н. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от        31 января 2023 года, которым

Аксенов Владимир Константинович, родившийся <дата> в <адрес>,

осуждён по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

По делу решены вопросы о мере процессуального принуждения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Данилина Д.А., выступление прокурора Манаковой О.Л., предлагавшей приговор суда изменить по доводам представления, мнение осуждённого Аксенова В.К. и его защитника – адвоката          Собко В.С., возражавших по доводам представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Аксенов В.К. признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Залунина А.Н., выражая несогласие с приговором суда указывает, что автомобиля марки <данные изъяты> на основании свидетельства о регистрации транспортного средства принадлежит Аксенову; преступление совершено с использованием данного автомобиля, в связи с чем у суда имелись достаточные основания для его конфискации, с целью предупреждения совершения Аксеновым новых преступлений с использованием данного транспортного средства.

Просит приговор суда изменить: принять решение о конфискации принадлежащего Аксенову автомобиля марки <данные изъяты> в доход государства.

В возражениях на апелляционное представление защитник осуждённого    Аксенова В.К. – адвокат Собко В.С. считает доводы представления несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, существо возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, после ознакомления с уголовным делом Аксеновым В.К. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Аксенова В.К. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, судом не нарушены.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.38915, 38918 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

По смыслу закона (п.11.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                    5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве») вопросы, связанные с конфискацией имущества, в приговоре или постановлении о прекращении уголовного дела (часть 9.1 статьи 316 УПК РФ) разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы.

Как верно указано в апелляционном представлении, суд неправильно установил и не в полной мере учёл обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, в соответствии с п.2 ст.43 УК РФ, в части не применения конфискации автомобиля Аксенова.

Как следует из материалов дела, Аксенов совершил преступление посредством использования автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности (том 1 л.д.16), который как средство совершения данного преступления подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно приговору суда, автомобиль марки <данные изъяты> использовался Аксеновым при выполнении объективной стороны умышленного преступления, за которое он осуждён по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции, считает необходимым приговор суда изменить, указать о конфискации указанного автомобиля в собственность государства.

Доводы осуждённого и его защитника в суде апелляционной инстанции о том, что автомобиль марки <данные изъяты> в январе 2023 года был продан, надуманны и ничем не подтверждены, поскольку как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания суда первой инстанции, Аксенов не отрицал тот факт, что автомобиль находится в его собственности, доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, при решении вопроса о конфискации принадлежащего Аксенову автомобиля марки <данные изъяты>», суд учитывает, что автомобиль на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежал ему и использовался им при его совершении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих иные изменения приговора либо его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░       2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.1041 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4017 ░ 4018 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 40110 – 40112 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.38928 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░