Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2022 (12-211/2021;) от 30.12.2021

Дело №12-18/2022

УИД 21MS0011-01-2021-001215-59

Решение

о жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2022 года                                                                                       г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Т.В., рассмотрев жалобу Бормоткиной Екатерины Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики от 24 декабря 2021 года Бормоткина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей ( л.д. 83, 86-87).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бормоткина Е.А. обратилась в районный суд с жалобой на указанный судебный акт, указав, что доказательств совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не имеется. Освидетельствование потерпевшей ФИО2 не проведено. Следовательно, сделать вывод о том, что потерпевшей ФИО2 причинена физическая боль от ее (Бормоткиной Е.А.) действий, невозможно. Напротив, в тот день ФИО2 и ФИО3 избили ее (Бормоткину Е.А.). Мировой судья при вынесении постановления сослался на объяснения ФИО3 и ФИО5, которые являются заинтересованными лицами. Участковый уполномоченный полиции ФИО6 подделал ее (Бормоткиной Е.А.) подпись в протоколе об административном правонарушении в графе «С протоколом ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, мне разъяснены, копию протокола получил», что подтверждается заключением эксперта.

В судебном заседании Бормоткина Е.А. свою жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Кроме того, в судебном заседании Бормоткина Е.А. просила приобщить к материалам дела карту оказания медицинской помощи в неотложной форме №224684027 от 20 мая 2021 года.

Названное ходатайство судьей удовлетворено.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила жалобу Бормоткиной Е.А. оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения Бормоткиной Е.А., потерпевшей ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 19 мая 2021 года в 18 час. 50 мин. Бормоткина Л.А., находясь возле <адрес>, схватив ФИО2 за волосы, тянула ее за волосы, причинив последней физическую боль. При этом действия Бормоткиной Е.А. не повлекли последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Факт совершения Бормоткиной Е.А. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №2122 762711 от 02 июня 2021 года ( л.д.12), объяснением потерпевшей ФИО2 в суде первой инстанции, уличающим Бормоткину Е.А. в совершении 19 мая 2021 года иных насильственных действий.

Кроме того, факт совершения Бормоткиной Е.А. указанного административного правонарушения подтверждается заявлением ФИО2 от 28 мая 2021 года, в котором последняя просит привлечь Бормоткину Е.А. к ответственности за то, что последняя ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> схватила и тянула ее за волосы, от чего она испытала физическую боль (л.д.1); письменным объяснением ФИО5, который подтвердил, что Бормоткина Е.А. схватила ФИО2 за волосы и тащила в свою сторону (л.д.63); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 02 июня 2021 года УУП ОМВД РФ по Канашскому району ФИО6 об отсутствии в действиях Бормоткиной Е.А. состава преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ ( л.д.64).

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 октября 2021 года, вынесенном старшим следователем Канашского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, согласно заключению эксперта №85 от 12 октября 2021 года подпись в представленном на исследование документе - протоколе об административном правонарушении №2122 762711 от 02 июня 2021 года в графе «С протоколом ознакомлен (а), права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, мне разъяснены, копию протокола получил», подпись от имени Бормоткиной Е.А. выполнена, вероятно, не Бормоткиной Е.А., и не ФИО11 а другим лицом, с подражанием подписи Бормоткиной Е.А. ( л.д.78-82).

Однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины Бормоткиной Е.А. в совершении вышеуказанного правонарушения.

Оценив все собранные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Бормоткиной Е.А. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Названные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Бормоткиной Е.А., изложенные в ее жалобе, о том, что факт избиения ее (Бормоткиной Е.А.) ФИО2 и ФИО3 подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования, объяснениями ФИО8 и ФИО9, не свидетельствуют об отсутствии вины Бормоткиной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных.

Сведения, отраженные в карте оказания медицинской помощи в неотложной форме №224684027 от 20 мая 2021 года, о наличии у Бормоткиной Е.А. телесных повреждений также не исключают вины последней в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, ст.2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Принимая во внимание обстоятельства возникшего между сторонами конфликта, в ходе которого Бормоткина Е.А. и ФИО2 совершили в отношении друг друга иные насильственные действия, а также принимая во внимание место совершения противоправных действий, присутствие при этом свидетелей, мировой судья сделал правильный вывод о том, что Бормоткина Е.А. не действовала в условиях крайней необходимости.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое также положено в основу виновности Бормоткиной Е.А., свидетельствует об отсутствии в действиях последней уголовно наказуемого деяния, а не состава вмененного в вину административного правонарушения.

То обстоятельство, что потерпевшая ФИО2 медицинское освидетельствование не прошла, не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей постановления, поскольку для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Административное наказание Бормоткиной Е.А. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

       Поэтому прихожу к выводу о том, что жалоба Бормоткиной Е.А. удовлетворению не подлежит.

       Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики от 24 декабря 2021 года о привлечении Бормоткиной Екатерины Анатольевны к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Бормоткиной Екатерины Анатольевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                              Т.В.Иванова