Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2021 от 26.01.2021

дело №

уид 21MS0060-01-2021-000073-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу А.А.Г., поданную на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.А.Г., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, А.А.Г. разъяснены, отводов не заявлено.

Ходатайство А.А.Г. о приобщении к материалам дела справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено, иных ходатайств не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Г. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 25 мин. водитель А.А.Г., управляя, принадлежащим ему, транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, вблизи <адрес>, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Не согласившись с данным постановлением, А.А.Г. обжаловал его в суд, указывая, что не согласен с назначенным ему наказанием. Указывает, что его работа связана с эксплуатацией транспортного средства и исключает исполнение возложенных на него функций с использованием общественного транспорта. Место жительства его семьи и нахождение образовательного учреждения, которое посещает его ребенка, находятся в разных населенных пунктах. Каждое утро перед работой, он отвозит ребенка в школу и забирает его из школы, по удаленности составляет порядка 30 км. Считает, что суду, при определении меры ответственности за совершенное административное правонарушение, необходимо было применить административный арест на срок до 15 суток.

В судебном заседании А.А.Г. просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание потерпевший ФИО, представитель ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, не явились.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия потерпевшего ФИО, представителя ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин., на <адрес>, водитель А.А.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ПН ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, А.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. в <адрес>,, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, допустил касательное столкновение с автомашиной <данные изъяты>. Повреждения автомашины <данные изъяты> – передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара.

Из рапорта ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 20 мин. от дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Прибыв на вышеуказанное место, обнаружили место ДТП и автомашину <данные изъяты>, государственный номер № с повреждениями, водитель ФИО, второй участник скрылся с места ДТП. Между подъездами 5 и 6 имеется видеокамера.

Из письменных объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. он припарковал свою машину <данные изъяты>, рядом с 6 подъездом. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. обнаружил повреждения на своем автомобиле. Повреждения зафиксированы на видео и фото с камер наблюдений между пятым и шестым подъездом, время ДТП 01:25.

Из письменных объяснений А.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, заехал во двор по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил жилец этого дома, сообщив, якобы он совершил касание с его автомобилем. Встретившись, осмотрели транспортные средства, на которых имелись касательные повреждения. Водитель сообщил, что данное повреждение оформил. Момент ДТП он не заметил и почувствовал, а так бы вызвал ДПС и оформил бы ДТП, так как у него были все документы в порядке. Посмотрев видеозаписи, убедился, что действительно было касание.

Согласно копии схемы правонарушения, автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО, припаркованной у подъезда № <адрес>, причинены повреждения: переднее левое крыло, передняя левая фара, передний бампер. Сведения о втором транспортном средстве на момент составления схемы правонарушения не установлены.

Таким образом, в действиях А.А.Г. имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности А.А.Г. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Мировым судьей, при вынесении обжалуемого постановления установлены все обстоятельства произошедших событий. Участвующий при рассмотрении дела об административном правонарушении А.А.Г. признал вину в инкриминируемом ему правонарушении.

Каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях А.А.Г. состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено А.А.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В материалах дела не содержится сведений о том, что А.А.Г. ежедневно отвозит и забирает ребенка из школы, при этом подтверждающих документов, при рассмотрении жалобы, А.А.Г. не представлено. Кроме того, при рассмотрении мировым судьей дела, А.А.Г. сообщено о его месте проживания по адресу: <адрес>, а не по месту своей регистрации.

Более того, каких либо документов, подтверждающих разъездной характер трудовой деятельности А.А.Г. мировому судье, не представлено, при составлении протокола об административном правонарушении, А.А.Г. сообщил должностному лицу, что временно не работает.

Суд относится критически к представленной А.А.Г. справке, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о его трудоустройстве, поскольку в судебное заседание не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие трудовую деятельность работника (трудовая книжка, трудовой договор с отметкой работодателя и т.д.).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении А.А.Г. о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:                                С.Н. Музыкантов