Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2022 ~ М-997/2022 от 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 07 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 июля 2022 года

с участием

ФИО5- представителя ФИО1

ФИО7- представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»

гражданское дело № (УИД 05 RS 0№-09) по иску ФИО1 к Кумторкалинскому территориальному участку ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» об обязании их устранить нарушения ее прав, выразившегося в необоснованном начислении за ней задолженности по оплате поставленного в принадлежащий ей <адрес>, пени и штрафа за просрочку оплаты стоимости газа, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к Кумторкалинскому территориальному участку ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о возложении на них обязанности устранить нарушения ее прав, выразившегосяся в необоснованном начислении за ней задолженности по оплате поставленного в принадлежащий ей <адрес>, пени и штрафа за просрочку оплаты стоимости газа, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

В обоснование своих требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ при ее обращении за справкой о наличии за ней задолженности по оплате газа ей передали информационный лист, согласно которому за ней значилась задолженность по оплате газа на сумму 14 020 руб. 40 коп., по ее ходатайству при ее обращении в филиал общества в <адрес> была назначена проверка прибора учета газа, по завершении проверки был составлен акт инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, из этого акта следовало, что на приборе учета газа отсутствует пломба ГМС, голографическая наклейка, пломба, установленная заводом не нарушена, пропускная способность соответствует установленной мощности, на малый расход реагирует, согласно свидетельству о проверке прибора учета газа № срок проверки не истек, это срок истекал в декабре 2018 года, это означало, что прибор учета газа исправен и пригоден для эксплуатации, она до и после проверки прибора учета газа она оплачивала по показаниям прибора учета газа, задолженностей по оплате услуг не имелась, в ходе проверки в устной форме работники общества сказали ей о том, что с октября 2017 года начисления по ее лицевому счету производились исходя из нормативов потребления, однако, она не была извещен о том, что начисления производились исходя из нормативов потребления, ей никто не объяснил, почему начисления исходя из нормативов начали производить с октября 2017 года, и если бы она сама н обратилась бы за получением справки о задолженности, ей продолжали бы начислять исходя из нормативов, такой же акт инвентаризации был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в нем также были отражены сведения, которые указаны в акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ ей никто не говорил о том, что начисления производятся по нормативам потребления, хотя ответчик был обязан сообщить официально об этом, в связи с этим она обратилась с жалобой в прокуратуру Республики Дагестан, своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №р.2018 направила ее заявление прокурору <адрес>, о результатах проверки ее известили письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2018, в этом ответе ей сообщили, что ее жалоба подтвердилась, а в целях устранения нарушений ее прав было внесено преставление об устранении нарушений, во исполнение этого представления абонентским пунктом общества в <адрес> был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был признан факт необоснованного начисления на нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долга в размере 16 545 руб. 92 коп., при этом указали, что задолженность по представленным квитанциям отсутствует, однако, образовавшуюся задолженность не списали, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он вырос до 77 561 руб. 58 коп., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней по данным ответчика значится задолженность в размере 50 812 руб. 78 коп., в результате прокурорской проверки был признан факт того, что прибор учета газа был исправным, но несмотря на это, игнорируя предписание прокурора ответчик продолжает необоснованное начисление долга, пени и штрафа, помимо вышеизложенного прибор учета газа в конце 2018 года ею был заменен в связи с истечением установленного производителем срока, новый счет чик был поставлен на учет, на день обращения в суд оплата продолжается ею по фактическому расходу по показаниям прибора учета газа, общество пыталось взыскать сумму задолженности путем получения судебного приказа, такой приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан, действия общества, которое необоснованно начислило задолженность по оплате газа лишило ее права на получение компенсации по коммунальным услугам в размере 1000 руб., которые полагаются ей как инвалиду, этим ей, пожилому человеку, добросовестно выполняющему свои обязанности, причинен моральный вред.

Ответчики свои письменные возражения на иск не представили.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя- ФИО5

ФИО5- представитель истцы в судебном заседании требования истицы поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что истица все время производила оплату по показаниям прибора учета газа, никаких претензий к ней по этому поводу не предъявлял, начисления по нормативам потребления начислены незаконно, поскольку истица аккуратно производила оплату по показаниям прибора учета, если имелись основания для начисления оплаты газа по нормативам потребления, ответчик был обязан сообщить истице об этом своевременно, после этого, если она не выполнила бы свои обязанности, могли начислить по нормативам потребления газа, однако, поставщик газа и проверяющие были обязаны сообщить потребителю опасность перехода к начислению платежей по нормативам потребления, об этом сказано в информации, опубликованной на сайте ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», однако, ответчики не следовали этим правилам, в связи с чем начисление задолженности по оплате газа по нормативам является незаконным.

ФИО7- представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в судебном заседании требования ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что до мая 2017 года поставка газа потребителям осуществлялась ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», соответственно, все инвентаризационные проверки и начисления производили сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», с мая 2017 года функции поставщика газа перешли к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», еще до перехода этих функций от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» производилась инвентаризация газифицированного домовладения ФИО1, в частности, такая проверка была произведена ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ДД.ММ.ГГГГ, тогда был установлено, что на приборе учета газа отсутствуют пломбы поставщика газа, без которых показания прибора учета газа не принимаются в расчет, этот факт был подтвержден и фотоснимком прибора учет, которую он передает суду, такие же нарушения сохранились и были установлены и в ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, законодательством не предусмотрена обязанность поставщика газа специально сообщать потребителю о переходе к определению объемов потребляемого газа по нормативам, при установлении нарушений со стороны потребителя поставщик газа автоматически переходит к определению объемов поставляемого газа по нормативам потребления, а о том, что со стороны истицы имеются нарушения правил эксплуатации прибора газа, не соответствующего правилам, еще в 2015 году истице было сообщено при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», с этого времени в правилах не произошли какие-либо изменения, в очередной раз истице об этом было сказано при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, однако, она сразу не исправила нарушения, исправила их только в декабре 2018 года, т.е. через год, после исправления этих нарушений ей начисления производятся исходя из показаний прибора учета газа, а задолженность за истицей образовалась в основном за период до декабря 2018 года, поэтому, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кумторкалинский территориальный участок ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» не обладает статусом юридического лица, в связи с чем требования ФИО1 рассматриваются как требования к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям частям 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, собственника помещения.

В соответствии со статьями 154 и 155 ЖК РФ указанные лица несут расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, неиспользование ими помещениями не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные правила порядка поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан содержатся и в Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В соответствии со статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статей 544 и 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано выше, одним из нормативных актов, регулирующих правила поставки газа, определения объемов поставки газа и оплаты поставленного газа являются Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Согласно этим Правилам:

-абонент обязан (пункт 21 Правил):

а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа;

в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки;

г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором;

ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации;

и) обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки;

-поставщик газа обязан (пункт 22 Правил):

б) осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу,

-поставщик газа вправе (пункт 23 Правил):

в) осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил,

-при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа 9пункт 24 Правил).

-определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий (пункт 25 Правил):

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии,

-определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (пункт 27 Правил).

Из приведенных норм права следует, что одним из основных условий определения объемов потребленного газа по показаниям прибора учета газа является наличие на прибору учета газа установленной поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, отсутствие такой пломбы на приборе учета газа приравнивается потреблению газа в отсутствие прибора учета газа (по правилам пункта 32 Правил), соответственно, основанием для определения объемов потребленного газа по нормативам потребления газа.

В судебном заседании установлено (об этом указывает в своем иске и сама ФИО1), что объемы потребленного для коммунально-бытовых нужд ФИО1 с мая 2017 года до декабря 2018 года, т.е. до установки на приборе учета газа поставщиком газа не месте присоединения прибора учета газа к газопроводу своих пломб, определялись с применением нормативов потребления газа, а с декабря 2018 года – по показаниям прибора учета газа.

Представитель истицы не отрицает, что до декабря 2018 года газ для коммунально-бытовых нужд истицей потреблялся с использованием прибора учета газа, на месте присоединения которого к газопроводу поставщиком газа не были установлены пломбы.

Соответственно, поставщик газа имел основания определять объем потребленного газа в период с мая 2017 года по декабрь 2018 года исходя из нормативов потребления газа.

Представитель истца считает, что объемы потребленного истицей в своем домовладении газа по нормативам потребления газа начали начислять только с октября 2017 года.

Эти доводы не соответствуют расчетным данным, отраженным в информационном листе, согласно которым объемы потребленного газа с мая 2017 года ответчиком определены исходя из норм потребления газа.

Представитель истца считает, что до мая 2017 года эти объемы определялись исходя из показаний прибора учета газа.

Однако, истцом доказательства этому не представлены.

При этом представитель истца не отрицает, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» инвентаризации газифицированного домовладения также было установлено отсутствие на приборе учета газа указанных пломб, что после 2015 года эти пломбы до декабря 2018 года не устанавливались.

Являются известными факт того, что до мая 2017 года поставка газа для потребителей Дагестана осуществлялась ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Согласно сведением из Единого государственного реестра юридических лиц и его учредительным документам зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу 194044, <адрес>, пр-кт Большой Сампсониевский, <адрес>, литер А, пом, офис 2-н, 646.

ООО «Газпром межрегионгаз» в 2016 году учредило ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц данное общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу 367000, <адрес>.

После организационного периода функции, которые ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» выполнялись на территории Республики Дагестан, были переданы с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

В связи с этим ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ведет учет своих абонентов и производит начисления с ДД.ММ.ГГГГ без перехода к нему правомочий относительно задолженностей по оплате газа за период до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» им была получена вся база об абонентах, в том числе сведения об установленных у потребителей приборов учета газа, в связи с чем у ответчика оказались и сведения о приборе учета ФИО1, который не имел пломбы поставщика газа на месте его присоединения к газопроводу.

В силу этих обстоятельств ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» имело право использовать сведения о приборах, полученных от «ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», в своей учетной политике.

Как указано выше, на месте присоединения прибора учета газа ФИО1 к газопроводу не было пломб поставщика газа как при правоотношениях с «ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», так и при правоотношениях с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» до декабря 2018 года.

Соответственно, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в силу этой достоверной информации имело право объем потребленного в домовладении истицы газа определять исходя из нормативов потребления газа.

Представитель истицы утверждает, что ответчик долен был довести до сведения истицы необходимость установления пломб на приборе учета газа.

Эти утверждения не основании на нормах права, ни один из приведенных выше нормативных актов не возлагает на ответчика такие обязанности, оно об обнаруженных нарушениях отражает в актах инвентаризации, используя эти сведения для принятия к нарушителям своих мер согласно приведенным выше Правилам, одним из которых является определение объемов потребленного газа исходя из нормативов потребления газа в случае отсутствия пломб на приборе учета газа.

Кроме того, как это указано выше в подпункте «б» пункта 22 Правил, установка пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу поставщиком газа осуществляется по заявке абонента, а не по своей инициативе.

Поэтому, то обстоятельство, что истица исходя из показания прибора учета газа, на котором не были установлены пломбы на месте его присоединения к газопроводу, производила, не дает оснований для определения объемов газа по этим показаниям прибора учета газа.

Таким образом, объемы потребленного в домовладении ФИО1 газа ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2018 года определялись с применением нормативов потребления газа на основании действующих Правил и основания для признания этих действий ответчика незаконными не имеются.

Соответственно, не имеются основания для удовлетворения иска о списании начисленной за ФИО1 задолженности по оплате газа за указанный период.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кумторкалинскому территориальному участку ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» об обязании их устранить нарушения ее прав, выразившихся в необоснованном начислении за ней задолженности по оплате поставленного в принадлежащий ей <адрес>, пени и штрафа за просрочку оплаты стоимости газа, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.