Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2021 (2-6093/2020;) ~ М-5663/2020 от 21.12.2020

УИД 78RS0006-01-2020-008873-85

Дело № 2-1624/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 мая 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

С участием представителя истца, Белоконовой Я.С., ответчика, Ларькина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Дачное» к Ларькину Юрию Викторовичу о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнил по ходатайству о применении срока исковой давности (л.д. 89-91), к ответчику о взыскании задолженности по оплате взносов за период с 2018 по 2020 год в размере 32000руб., процентов в размере 2597руб. 57коп., расходов по делу, указав, что Ларькин Ю.В. является собственником участков в СНТ «Дачное», своевременно полагающиеся к оплате ежегодные взносы не оплачивает.

Представитель истца в судебном заседании на уточненном иске настаивала, ранее указывала, что не оплаченные, заявленные к взысканию суммы, являются неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик против иска возражал, полагал недоказанным несение истцом расходов на содержание общего имущества, высказывал несогласие с решениями собраний членов СНТ и оформлением их результатов (письменные возражения л.д. 58-63 и др.).

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца и ответчика, находит уточненные требования законными, иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик с 01.04.2016г. до 15.10.2018г. являлся собственником участка № 51 в СНТ «Дачное», расположенном на ул. Дружбы массива «Горы-1» Кировского района ЛО (л.д. 38). Также ответчик является собственником участка № 57 по ул. Шоссейной указанного СНТ (л.д. 39).

Истец просит взыскать с ответчика взносы за 2018г за участок № 51 в размере 8000руб., за участок № 57 за период с 2018 по 2020г. в размере 24000руб. (8000х3), пени по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2019г. по 26.02.2021г. в размере 1553руб. 96коп. и 1043руб.61 коп. (уточненный иск, расчеты л.д. 89-91, 92,93, 94-96).

Ответчик не оспаривал, что взносы, как собственник указанных участков, в СНТ не платил.

Ларькин Ю.В. является садоводом, ведущим индивидуальную садоводческую деятельность, членом СНТ не является (л.д. 9).

Протоколом общего собрания садоводов СНТ от 22.06.2019г. подтверждён размер ежегодных взносов в размере 8000руб., проведение в СНТ ремонта дорог, замена электросети с откосом, работы по электросистемам, ремонт колонки, кошение травы, вывоз мусора (л.д. 99).

Протоколом общего собрания от 11.06.2018г. подтвержден размер взносов 8000руб., оплата земельного налога, уборки и вывоза мусора, реконструкции дорог, другие расходы СНТ (л.д. 100).

Протоколом общего собрания членов и садоводов-индивидуалов СНТ от 28.08.2020г. подтвержден размер взносов за 2016-2019г. - 8000руб. с участка (л.д. 103-104).

Актом от 01.09.2020г. подтверждена передача членам правления СНТ ключей от сарая, контейнера правления (л.д. 105). Актом от 07.09.2019г. подтверждено наличие в СНТ домика правления (л.д 106). Протоколом собрания от 03.08.2019г. подтверждена работа в СНТ электрика (л.д. 98). Также представлен договор СНТ на обращение с ТБО от 13.11.2020г. (распространен на отношения с 01.11.2019г.)

Ответчик доказательств отсутствия в садоводстве электрика, работ по благоустройству (покос, ремонт дорог, иное), содержанию электросетей, водяных колонок и др. не представил.

Оснований полагать что указанные в протоколах собраний работы не проводятся, хозяйственная деятельность в СНТ не ведется, СНТ не имеет в общем пользовании дорог, площадки для собраний, иного имущества, которое предназначено для пользования всех собственников (пользователей) участков и которое обязано содержать, в т.ч. по расходам на электроэнергию, не имеется, ответчиком доказательств иного суду не представлено, истцом представлены акт об оплате дорожных работ, товарная накладная на дорожную смесь, подтверждение договорных отношений по обращению с отходами. Ларькин Ю.В. не представил суду доказательств отсутствия в СНТ инфраструктуры, ее разрушения. Тот факт, что СНТ не имеет зарегистрированных прав на общее имущество товарищества (дороги, домик правления, колонки, иное) не означает его фактическое отсутствие и отсутствие его содержания и обслуживания. Доказательств признания протоколов общих собраний недействительными ответчиком также не представлено. О проведении по делу экспертизы для подтверждения доводов отсутствия инфраструктуры, после разъяснений суда о необходимости предоставления доказательств по делу, ответчик не ходатайствовал (протокол от 21.04.2021г.).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратил силу с 01.01.2019г.), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортплощадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ определяет компетенцию общего собрания, абзац 10 п. 1 данной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может

осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 названной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, пользование общим имуществом в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ, и в соответствии с Федеральным законом N 217-ФЗ предполагается платным, решение общего собрания – основание для определения размера ежегодного взноса и его оплаты.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Полагать ничтожными решения общего собрания СНТ с 2018 года по 2020 год у суда оснований не имеется.

Поскольку ответчик являлся собственником участка № 51 и является собственником участка № 57, расположенных в СНТ, у него возникла обязанность по внесению обязательных и целевых взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ, не оспоренных в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

С учетом установленного решениями общих собраний размера ежегодного платежа по взносам для членов СНТ и владения ответчиком участком № 51 до 15.10.2018г., отсутствием помесячного расчета платежей по решениям общего собрания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет взноса за 2018 год по участку № 51 взнос в размере 6333руб. (8000руб. : 12 х 9,5).

Взносы за участок № 57 за период с 2018 по 2020г. подлежат взысканию в размере 24000руб. (8000х3).

Требование взыскания взноса, установленного решением общего собрания, носит со стороны истца безусловный характер (положения ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ, ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ), удерживаемые истцом средства являются его неосновательным обогащением.

Пени, исчисленные истцом по ст. 395 ГК РФ, за период с 01.01.2019г. по суммам долга по оплате взносов за два участка, подлежат начислению на суммы взносов за 2018 год (6333руб. и 8000руб.) с 01.01.2019г.; за 2019 г. на сумму 8000руб. с 01.01.2020г.; на сумму 8000руб. по взносу за 2020г. с 01.01.2021г., как на неправомерно удерживаемые денежные средства. Период начисления истцом указан - до 26.02.2021г., общая сумма пени составит более 2000руб.. С учетом срока обращения истца с иском в суд (долг ответчика по первоначальному иску с 2013 года), общего размера задолженности по уточненному иску, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер пени до 500руб..

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1187руб. 90 коп. от удовлетворенной части иска.

По основаниям ст. 94,98,100 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные письменными доказательствами (л.д. 48-49).

При снижении суммы расходов на представителя, суд учитывает частичное удовлетворение уточненного иска (примерно на 95%), принцип разумности и справедливости, срок рассмотрения дела, количество и качество оказанных представителем услуг и представленных доказательств, уточнение им иска по ходатайству ответчика, предоставление перерасчёта, причины отложения судебных заседаний, количество заседаний, в которых принимал участие представитель истца, категорию дела, цену иска, и полагает подлежащей взысканию сумму в размере 10 000руб. Доводы ответчика о наличии в штате СНТ юриста и выплате ему СНТ заработной платы - голословны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ларькина Юрия Викторовича в пользу СНТ «Дачное» взносы в размере 30333руб. 33 коп., пени в размере 500руб., расходы по госпошлине 1187руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина