Решение от 11.02.2015 по делу № 12-74/2015 (12-388/2014;) от 04.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 февраля 2015 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев жалобу Д на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> г. СПб <№> от <дата>.

в отношении гражданки РФ – Д, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Д на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> г. СПб <№> от <дата> в отношении Д, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Жалоба поступила в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ.

В жалобе Д просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований Кодекса РФ об АП, так как заявитель невиновна в совершении административного правонарушения.

Д о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена судебной повесткой, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, на основании изложенного, руководствуясь ст.30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении настоящего административного дела в её отсутствие.

Исследовав имеющиеся материалы, проверив дело в полном объеме, суд установил.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Д <дата>, около 23.55 часов управляла автомобилем «Дэу», г/н У-254-МР-98, двигалась у <адрес>, нарушила п. 9.10. ПДД РФ, выбрала такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Ситроен», г/н С-467-ВР-178 под управлением Д, которая не позволила избежать столкновения с ним, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.1 Кодекса РФ об АП.

Суд не может принять доводы Д в качестве основания для отмены постановления должностного лица.

Инспектором ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> г. СПб дана надлежащая правовая оценка действиям Д, при вынесении постановления нарушений прав заявителя не установлено. В постановлении должностное лицо верно указало на наличие вины водителя в инкриминируемом ей деянии, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, на основании имеющихся в деле допустимых и достаточных доказательств сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.12.15. ч.1 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении дела доказательства оцениваются судом в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, доказательно не подтверждены, должностным лицом юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений процессуального законодательства не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса РФ об АП, в соответствии с санкцией статьи 12.15. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено полномочным должностным лицом.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10. Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░ <№> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.15. ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: