Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2022 от 25.04.2022

Уголовное дело №1-272/2022

УИД №92RS0004-01-2022-001555-02

            ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                                     город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при помощнике судьи – Калугиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А.,

защитника – адвоката Шапошникова А.В.,

подсудимого – Фаталиева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Фаталиева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                 <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, лиц на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, военнообязанного, судимого:

-26.04.2022 года приговором Нахимовского районного суда города Севастополя по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, по состоянию на 30.06.2022 срок не отбытого наказания составляет 100 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

23.01.2022 в период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 30 минут находясь в магазине «Алкомаркет низких цен», расположенном по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Героев Севастополя д.21, Фаталиев Д.Р. действуя с умыслом направленным на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 25 октября 2021 года, вступившем в законную силу 09 ноября 2021 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, которое Фаталиев Д.Р. не отбыл, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что его действия незаметны, путем свободного доступа, с торгового стеллажа тайно похитил одну бутылку игристого вина «Крым» брют белое «Шардоне БАЛАКЛАВА» объемом 0,75 литра, стоимостью 415 рублей 80 копеек, принадлежащее ООО «Винотека», ОГРН 1179204003593, ИНН/КПП 9204565397/92041001, с которой с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Винотека», в лице генерального директора ФИО6 материальный ущерб на сумму 415 рублей 80 копеек (первый эпизод преступной деятельности).

Он же, 25.01.2022, в период времени с 18 часов 01 минуты до 18 часов 10 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес>-А, действуя с умыслом направленным на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 25 октября 2021 года, вступившем в законную силу 09 ноября 2021 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, которое Фаталиев Д.Р. не отбыл, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что его действия незаметны, путем свободного доступа, с торговых стеллажей тайно похитил принадлежащие             Потерпевший №1, продукты питания, а именно: кукурузное масло «Кубаночка» 0,5 л, стоимостью 103 рубля, арахисовую пасту «Coconut Bomb Butter» 300 г стоимостью 380 рублей, ягоду протертую с сахаром «Iska» лесная ягода 480 г, стоимостью 180 рублей, с которыми с места совершенного преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 663 рубля (второй эпизод преступной деятельности).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Согласно материалам уголовного дела потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлениях небольшой тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фаталиев Д.Р. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Фаталиева Д.Р. суд квалифицирует:

-по первому эпизоду преступной деятельности по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по второму эпизоду преступной деятельности по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому            Фаталиеву Д.Р. по обоим эпизодам суд признает: активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации так же по обоим эпизодам: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам, судом не установлено, а совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, как повлиявшее на совершение Фаталиевым Д.Р. преступлений и оспоренное подсудимым в судебном заседании, судом не признается, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением Фаталиевым Д.Р. данных преступлений, материалы уголовного дела не содержат, как и данных о влияния состояния опьянения на его поведение при их совершении. В судебном заседании подсудимый указал, что совершил бы данные преступления и будучи трезвым, нахождение его в состоянии опьянения ни коем образом не повлияло на их совершения.

При назначении наказания Фаталиеву Д.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Фаталиева Д.Р. холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, со слов работает по найму на стройке, по месту жительства уполномоченным участковым полиции фактически характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта на период инкриминируемых Фаталиеву Д.Р. деяний и в настоящее время каким – либо психическим расстройством он не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Фаталиева Д.Р. не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Фаталиеву Д.Р. необходимо назначить наказание, в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за совершенные им преступления, в виде обязательных работ, к чему противопоказаний по материалам уголовного дела не имеется, назначая окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Фаталиева Д.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений, любое иное альтернативное наказание, будет по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку Фаталиев Д.Р. совершил вышеописанные преступления до вынесения приговора Нахимовского районного суда города Севастополя от 26.04.2022, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом оснований для зачета срока отбытого наказания по первому приговору, в срок вновь назначенного наказания не имеется, поскольку Фаталиев Д.Р. к отбытию назначенного приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от 26.04.2022 года наказания не приступил, срока отбытого наказания в виде обязательных работ, не имеет.

Меру процессуального принуждения Фаталиеву Д.Р. в виде обязательства о явке суд полагает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи взысканию с осужденного в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    приговорил:

Фаталиева ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по первому эпизоду) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по второму эпизоду) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фаталиеву ФИО11 наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 26.04.2022, окончательно Фаталиеву ФИО12 к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Фаталиеву ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

-DVD R-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                            О.А. Бердникова