Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-368/2023 ~ М-244/2023 от 18.04.2023

Дело №2-368/2023

УИД 33RS0009-01-2023-000367-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 года                                                                                    г. Камешково                                  

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипова А.М. к администрации Камешковского района Владимирской области и администрации муниципального образования Вахромеевское Камешковского района Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

установил:

Антипов А.М. через своего представителя Пантелееву С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Камешковского района Владимирской области и администрации муниципального образования Вахромеевское Камешковского района Владимирской области, просил признать за ним право собственности на реконструированную квартиру с кадастровым номером № площадью 82,3+/-0,1 кв.м, расположенную по адресу: ...., ...., .....

В обоснование заявленных требований указано, что Антипову А.М. на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира. .... .... .... является двухквартирным. Соседнее с истцом жилое помещение (....) принадлежит на праве собственности Сухаревой В.Ю. В 2022 году Антипов А.М. пристроил к своей квартире пристройку. В результате указанных действий площадь квартиры увеличилась с 30,5 кв.м до 82,3+/-0,1 кв.м. Истец пытался получить разрешение на строительство в администрации района, однако ему в этом было отказано, поскольку дом является многоквартирным. Указывает, что возведенная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает градостроительное законодательство, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец Антипов А.М. и его представитель Пантелеева С.Ю., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиковадминистрации МО Вахромеевское Камешковского района, администрации Камешковского района, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, возражений на иск не представили, оставили принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо Сухарева В.Ю., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила удовлетворить требования Антипова А.М. и рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец Антипов А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1992 кв.м, находящегося по адресу: ...., ...., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Дата обезл. управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

На указанном земельном участке находится квартира №1 с кадастровым номером № площадью 30,5 кв.м, принадлежащая истцу.

Квартира № принадлежит на праве собственности Сухаревой В.Ю.

Таким образом, .... .... .... является двухквартирным.

Указанный двухквартирный жилой дом поставлен на кадастровый учет с номером №, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Одновременно с домом на кадастровый учет поставлены обе квартиры.

Из технического паспорта жилого помещения - .... .... .... от Дата обезл. следует, что площадь квартиры составляет 82,3+/-0,1 кв.м.

Таким образом, в результате проведённой Антиповым А.М. реконструкции в 2022 году площадь квартиры увеличилась с 30,5 кв.м до 82,3+/-0,1 кв.м.

Согласовать реконструкцию Антипов А.М. не смог.

Так администрацией Камешковского района в письме от Дата обезл. № Антипову А.М. сообщено о возврате уведомления о планируемой реконструкции.

Вместе с тем, как следует из заключения о техническом состоянии части жилого дома, расположенного по адресу: ...., ...., ...., составленного ООО «Зодчий», обладающим необходимой компетенцией на проведение подобного вида работ, основные несущие и ограждающие конструкции исследуемого объекта выполнены из материалов и изделий, применяемых в капитальных зданиях и сооружениях, находятся в работоспособном состоянии, физический износ - 4%; при строительстве соблюдены требования Федерального закона РФ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 4.131130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»; объект отвечает требованиям безопасной эксплуатации и пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания; нарушений строительных норм и правил не выявлено; техническое состояние объекта не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; жилой дом соответствует пожарным и градостроительным нормам.

Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ указанное заключение полагает необходимым согласиться с изложенными в нем выводами, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями законодательства компетентным лицом, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности и достоверности. Данное заключение содержит описание проведенных исследований, сделанные выводы достаточно ясны и полны, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательства в совокупности и принимая во внимание, что спорный объект недвижимости расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство жилого дома, а также то, что Антипов А.М. принимал меры к легализации самовольной постройки, суд приходит к следующим выводам.

Построенная Антиповым А.М. .... .... соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отвечает требованиям безопасности.

В связи с вышеуказанным, суд удовлетворяет исковые требования Антипова А.М. о признании за ним права собственности на самовольно реконструированную квартиру с кадастровым номером 33:06:051103:277 площадью 82,3+/-0,1 кв.м, расположенную по адресу: ...., .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Антипова А.М. (паспорт серии № №) к администрации Камешковского района Владимирской области (ИНН 3315002127) и администрации муниципального образования Вахромеевское Камешковского района Владимирской области (ИНН 3315009884) о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за Антиповым А.М. право собственности на реконструированную .... площадью 82,3+/-0,1 кв.м с кадастровым № расположенную на земельном участке с кадастровым номером № адресу: ...., .... .....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Антипова А.М. на указанный объект недвижимости в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      А.А. Тимаков