Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2023 ~ М-204/2023 от 23.01.2023

2-1200/2023

74RS0003-01-2023-000252-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белугина А. А.овича к обществу с ограниченной ответственностью «СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 3» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Белугин А.А. обратился в суд с иском к ООО «НОВАЯ СТОМАТОЛОГИЯ» о возмещении имущественного вреда 1 027 341 руб. и о компенсации морального вреда 600 000 руб.

В обосновании иска указано, что в период с 27.07.2020 по 28.08.2020 ответчик оказал истцу медицинские услуги ненадлежащего качества, в результате чего истец утратил заработок в течение 18 месяцев на общую сумму 1 000 080 руб., а также вынужден был приобретать лекарственные препараты всего на сумму 27 261 руб. Вместе с тем, обусловленная некачественным лечением длительность выздоровления истца также причинила ему моральный вред, подлежащий компенсации денежной суммой 600 000 руб.

Истец Белугин А.А., ответчик ООО «НОВАЯ СТОМАТОЛОГИЯ», а также третьи лица ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ОМС», Трубецкая А.А., Денисова И.Е., Магазов И.А., Сельницын В.Е. и Кукина Т.В. в судебном заседании участия не приняли.

Ответчик ООО «НОВАЯ СТОМАТОЛОГИЯ» представило в суд письменное мнение о несогласии с иском.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Степанова Е.П. в своем заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав заключение прокурора и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19.04.2022 по делу 2-1350/2022 установлено, что в один из дней мая 2020 года ФИО6 умышленно кинула флакон с туалетной водой в Белугина А.А., причинив ему перелом тела нижней челюсти справа, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Так как ФИО6 применила в отношении Белугина А.А. физическое насилие, причинила ему физические и нравственные страдания, с нее в пользу Белугина А.А. взыскана компенсация морального вреда. Определением Челябинского областного суда от 12.09.2022 и определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 в данной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Белугин А.А., в том числе в связи с полученной травмой, неоднократно обращался за медицинской помощью в ООО «НОВАЯ СТОМАТОЛОГИЯ», а именно – 26.05.2020, 31.07.2020, с 22.08.2020 по 28.08.2020, 18.12.2020, с 18.01.2021 по 29.01.2021, 01.02.2021, 03.06.2021, 20.07.2021, 28.10.2021, 07.11.2021.

В обосновании иска указано, что в период с 27.07.2020 по 28.08.2020 ответчик оказал истцу медицинские услуги ненадлежащего качества, что в дальнейшем привело к нарушениям здоровья истца, затянувшемуся лечению, значительным расходам на приобретение лекарств, невозможности выполнять трудовые функции и утрате заработка, причинению истцу физических и нравственных страданий.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу названных норм права для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Медицинская деятельность является крайне сложной для восприятия, особенно лицами, не имеющими специальных познаний в сфере медицинского образования и практики. В связи с тем, что рассматриваемая причинно-следственная связь может быть как очевидной, так и неочевидной, ее определением должны заниматься эксперты в этой области.

По смыслу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик в обоснования своих возражений ссылался на заключения о результатах экспертизы качества медицинской помощи, проводившейся по инициативе ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ОМС» в связи с рассмотрением обращений Белугина А.А. Как следует из имеющихся в деле заключений, дефекты оказания Белугину А.А. медицинской помощи в ООО «НОВАЯ СТОМАТОЛОГИЯ» не выявлены.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Белугин А.А. с выводами вышеназваных заключений не согласился, просил о проведении по делу судебной экспертизы.

В целях проверки доводов искового заявления о причинении вреда в медицинском учреждении путем оказания медицинской помощи ненадлежащего качества судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <адрес> расходы по проведению экспертизы возложены на Белугина А.А.

<данные изъяты> письмом от 13.07.2023 предложило организовать оплату судебной экспертизы; письмом от 19.07.2023 направило счет на оплату экспертизы в адрес Белугина А.А.; письмом от 17.08.2023 сообщило в суд об отсутствии оплаты судебной экспертизы; письмом от 30.11.2023 возвратило в суд определение о назначении экспертизы вместе с материалами дела в связи с непоступлением оплаты за услуги экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд приходит к выводу о том, что Белугин А.А. уклонился от исполнения возложенной на него судом процессуальной обязанности по оплате судебной экспертизы, не выполнил процессуальную обязанность по представлению доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы имеющихся в деле заключений экспертизы качества медицинской помощи иными доказательствами не опровергнуты и не опорочены.

Суд приходит к выводу о недоказанности доводов искового заявления о том, что при оказании медицинской помощи Белугину А.А. в ООО «НОВАЯ СТОМАТОЛОГИЯ» были допущены какие-либо недостатки. Так как ответчик не допустил нарушение прав истца, суд не находит оснований для возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░ ░. ░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 3» – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: