Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-574/2023 от 18.09.2023

Дело № ....

....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми <...> г. года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ***

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Ухта ***.,

подсудимого Ш его защитника - адвоката ***

подсудимого К, его защитника - адвоката ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Ш,

,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшийся,

находящийся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

К,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

находящегося на мере пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш и К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:00 часов <...> г. до 14:12 часов <...> г., Ш. находясь около д....., вступил с К в преступный сговор о совершении совместного тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «СК Трест 56».

После чего, в период времени с 17:00 часов <...> г. до 14:12 часов <...> г., Ш совместно с К, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, достоверно зная, что на строительной площадке ООО «СК Трест 56» расположенной напротив д..... г.Ухты Республики Коми имеются листы профнастила, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, выполняя свои преступные действия в совершении хищения, убедившись, что за их и преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили 10 листов профнастила «Н-75 0,7 мм 6м.» стоимостью 4530 рублей за один лист, всего на общую сумму 45300 рублей.

После чего, Ш и К. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «СК Трест 56» материальный ущерб на общую сумму 45300 рублей.

В судебном заседании подсудимые Ш и К свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и заявили, что согласны с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимые заявили добровольно, своевременно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Ш и К. отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ш и К подтверждено доказательствами, собранными по делу и квалифицирует их действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть как преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст.6, 60, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленного средней тяжести, данные о личности виновных, состояние их здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Ш является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ и место жительства в г.Ухте Республики Коми, ранее судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, в специальный приемник ОМВД России по г.Ухта не помещался; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

К является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ и место жительства в г.Ухте Республики Коми, ранее не судим, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, в специальный приемник ОМВД России по г.Ухта не помещался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Ш и К на основании ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, у Ш также наличие несовершеннолетнего ребенка у сожительницы в воспитании которого он принимает участие.

Заявления о совершенном преступлении подсудимыми написаны добровольно, до возбуждения уголовного дела, в них Ш и К. отразили обстоятельства совершенного преступления, не связаны с их задержанием по делу, подтверждены в судебном заседании, поэтому суд признает их обстоятельствами, смягчающими наказание «явка с повинной».

Кроме того, в ходе предварительного следствия Ш и К давали объяснения, а также последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, об иных значимых для расследования уголовного дела обстоятельствах, рассказывая каждый как о своей роли в совершенном преступлении, так и о роли друг друга, что облегчило процедуру расследования и доказывания, в связи с чем, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления».

Оснований для признания подсудимым смягчающего обстоятельства "добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления" не имеется, поскольку возмещение причиненного ущерба произошло в результате розыскных мероприятий сотрудников полиции, которые установили место нахождения похищенного имущества, и в дальнейшем оно было возвращено представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ш., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Поскольку Ш судим за преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд также не установил.

Подсудимые на учетах у врачей специалистов не состоят, сведений о психических отклонениях не имеется, с учетом поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми в отношении совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, направленных против собственности, представляющих повышенную общественную опасность, учитывая данные о личности подсудимых и обстоятельства уголовного дела, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновных, их состояние здоровья, считает необходимым назначить Ш за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы, а К наказание в виде обязательных работ, полагая, что данные виды наказания смогут в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимых, суд оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно, не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая категорию совершенного преступления, его фактические обстоятельства и личность подсудимого Ш., суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительным работами в порядке ст.53.1 УК РФ с учетом коэффициента кратности, установленных ст.71 УК РФ, что по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания. Ограничений для назначения принудительных работ Ш., установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Ш наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Производимые удержания из заработной платы перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному на апелляционный срок обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Ш исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу Ш для отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ самостоятельно, за счет государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы- Ухтинским филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 27 «б», корпус 2).

Разъяснить осужденному Ш, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному на апелляционный срок обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- фрагмент протектора колес транспортного средства на CD-диске, след подошвы обуви на CD-диске, хранящийся при уголовном деле,- уничтожить,

-10 листов профнастила, возращенные представителю потерпевшего П считать возвращенными собственнику.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.Ф. Костич