Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-224/2022 от 06.04.2022

№ 5-224/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сибай 14 июля 2022 года                        

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Сулейманов Т.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, работающего управляющим магазина ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

участника дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, разъяснив права и обязанности в соответствии со ст. 25.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> – <адрес> не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое двигалось по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение судье Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, просил назначить наказание в виде штрафа, в связи с наличием иждивенцев – сына-студента и несовершеннолетнего ребенка.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства совершенного административного правонарушения, при этом не возражала назначению наказания в виде штрафа.

Участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 также подтвердил обстоятельства совершенного административного правонарушения, при этом не возражал назначению наказания в виде штрафа.

На судебное заседание инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 и тот факт, что данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением среднего вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> – <адрес> не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Потерпевший №2, которое двигалось по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- сообщениями о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

- схемой места совершения административного происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2, ФИО1, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, 1 и ДД.ММ.ГГГГ,

- фототаблицей.

Из заключения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Сибайского судебно-медицинского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, не исключается при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Из заключения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Сибайского судебно-медицинского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, не исключается при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как легкий вред здоровью. На лице Потерпевший №1 шрамов и рубцов на момент экспертизы не обнаружено.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №1, не соглашаясь со степенью причиненного ей вреда здоровья обратилась в суд с ходатайством о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для определения характера и степени причиненного вреда здоровью.

Определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 назначена повторная судебно-медицинская экспертиза потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

    1. Какие телесные повреждения Потерпевший №1 были получены ей в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ?

    2. Каковы характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

    Проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы поручено врачам-экспертам Государственного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы Государственного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно исследования и анализа представленной медицинской документации, имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты> <данные изъяты>.

Указанные телесные повреждения могли быть причинены воздействием тупых предметов в область лица и нижних конечностей, не исключается при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыще 21 дня и по этому квалифицирующему признаку относятся к легкому вреду здоровья. Единственным основанием при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является длительность расстройства здоровья в связи с полученной травмой (которая при таком характере телесных повреждений, имевших место у Потерпевший №1, не превышает трех недель), а не длительность стационарного или амбулаторного лечения. Длительность лечения Потерпевший №1 свыше 21 дня могла быть обусловлена тактикой лечащего врача и на оценку степени тяжести вреда, причиненного ее здоровью, не влияет.

Согласно части 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта не является обязательным для суда, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, поскольку имеющиеся в деле доказательства подлежат оценке во взаимосвязи и совокупности на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку данное заключение от 16 июня 2022 года соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключения содержат необходимые исследования, ссылки на нормативную документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы, оформлена надлежащим образом. Экспертам перед проведением экспертизы разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, сторону были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы.

Сомнений в достоверности и объективности заключений экспертов не имеется.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает обоснованными выводы должностного лица и то, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями и приходит к выводу, что водитель ФИО1 нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствуют ее подписи, при этом она не заявляла, что ей непонятно их содержание. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, в обеспечении цели административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, характера и тяжести наступивших последствий, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, является единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ 80 02 696777 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░ 0267002680, ░░░ 026701001, ░░░ ░░░░░ 80743000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 03100643000000010100, ░░░ 018073401 ░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810045370000067, ░░░ ░░░ 18811601123010001140, ░░░ № ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ <░░░░░>»).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░.1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ 108, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 5-224/2022.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №5-224/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) 03RS0016-01-2022-000870-57