Судебный акт #1 (Определение) по делу № 72-355/2023 от 13.03.2023

66RS0006-02-2022-001428-04

дело № 72-355/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2023 года ходатайство
защитника Масленникова В.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02 февраля 2023 года № 12-46/2023 по делу об административном правонарушении в отношении Брусницына Андрея Владимировича,

установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 04 декабря 2022 года № 18810066220003532469, оставленным без изменения решением суди районного суда, Брусницыну А.В. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, 08 февраля 2023 года Брусницын А.В. обратился в Свердловский областной суд с жалобой в форме электронного документа.

Определением судьи Свердловского областного суда от 21 февраля 2023 года производство по жалобе прекращено в связи с нарушением порядка её подачи.

03 марта 2023 года Брусницын А.В. повторно обратился с жалобой на решение судьи районного суда, а его защитником Масленниковым В.В. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования состоявшихся по делу решений.

Проверив материалы дела, выслушав Брусницына А.В. и его защитника Масленникова В.В., поддержавших доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 названной статьи).

Согласно ч.2 ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Копия решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02 февраля 2023 года получена лично Брусницыным А.В. 06 февраля 2023 года, что подтверждено его распиской (л.д. 35). Указанное судебное решение содержит разъяснение порядка и срока его обжалования.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на решение судьи районного суда являлось 16 февраля 2023 года, однако решение судьи обжаловано Брусницыным А.В. с соблюдением установленного ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка лишь 03 марта 2023 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай подачи жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в электронной форме: если это административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено должностным лицом полиции путем непосредственного обнаружения, что исключает подачу жалобы в электронной форме.

При таких обстоятельствах несоблюдение заявителем порядка подачи первоначальной жалобы не свидетельствует о пропуске срока обжалования решения судьи по уважительной причине.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Приведенные заявителем доводы не относятся к числу обстоятельств, которые объективно препятствовали либо исключали подачу жалобы на решение судьи в установленный законом срок, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства защитника Масленникова В.В. о восстановлении срока для подачи жалобы не имеется.

Отказ в восстановлении срока не препятствует подаче жалобы на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника Масленникова В.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02 февраля 2023 года № 12-46/2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брусницына Андрея Владимировича отказать, производство по жалобе прекратить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева