Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2024 ~ М-265/2024 от 11.03.2024

№2-557/2024

86RS0010-01-2024-000428-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., с участием представителя истца – адвоката Г.В., действующей по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В. к администрации <адрес> (третье лицо А.А.), о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском настоящим иском к администрации г. Мегиона, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в браке с А.А., было приобретено жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на супруга истца А.А.; впоследствии брак с А.А. расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ между бывшими супругами заключено соглашение о разделе общего имущества, вышеуказанная квартира перешла в собственность истца. Дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в 2016 году; постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дом по вышеуказанному адресу включен в Адресную программу. В феврале 2024 года истец обратилась в администрацию г. Мегиона с заявлением о предоставлении ей квартиры взамен аварийной, вместе с тем, администрацией отказано в удовлетворении её заявления, поскольку жилое помещение приобретено истцом после признания дома аварийным. Полагая, что право собственности на квартиру возникло с момента её приобретения супругом истца в 2002 году, просит обязать администрацию <адрес> предоставить ей в собственность по договору мены жилое помещение – квартиру, общей площадью не менее 52,3 кв.м., состоящую из трех комнат, в границах г. Мегиона, взамен признанной аварийной и подлежащей сносу

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве6 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен А.А.

В письменных возражениях представитель ответчика указывает на несогласие с заявленными исковыми требованиями, указывая, что жилое помещение истцом было приобретено в 2024 году, после признания дома аварийным и подлежащим сносу, соответственно, истец в данном случае, имеет право лишь на выплату возмещения, претендовать на предоставление другого жилого помещения по договору мены, не вправе

В судебном заседании истец, ответчик и третье лицо не участвовали, извещены надлежащим образом; дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца – адвокат Г.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнительно указала, что несмотря на то, что право собственности на жилое помещение была оформлено на супруга истца, квартира была приобретена в браке, на общие денежные средства, проживали они там также вместе. Дополнительно представила суду решение мирового судьи судебного участка №2 Мегионского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым брак между Е.В. и А.А. расторгнут.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ А.А. и Е.В. состояли в зарегистрированном браке (

Из приобщенной к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что с ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира, общей площадью 52,3 кв.м., в том числе жилой 34,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между А.А. и Е.В. заключено Соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> будет являться исключительной собственностью Е.В., право общей совместной собственности на указанную квартиру прекращается с момента подписания Соглашения

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является Е.В.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд

Дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в Адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы.

Согласно Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, А.А. предоставляется жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 74,2 кв.м., в том числе, жилой – 48,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, взамен изымаемого жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 52,3 кв.м., в том числе, жилой, 34,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего А.А. на праве собственности, по договору мены с доплатой в размере 3098760 руб., в рассрочку на 180 месяцев, с ежемесячной платой в размере 17215, 34 руб. в собственность

Сведений о том, что А.А. согласился с предложенным Администрацией г. Мегиона вариантом предоставления другого жилого помещения с доплатой, в материалах дела не представлено, на это обстоятельство и не указывает в своих возражениях ответчик, более того, как пояснил в судебном заседании представитель истца, А.А. не устроил вариант доплаты по причине его материального состояния.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Мегионского судебного района от 15.03.2024 года, которым брак между Е.В. и А.А. расторгнут.

Как подтверждается материалами дела, истец после приобретения в собственность жилого помещения, обращалась в администрацию города Мегиона с заявлением о предоставлении по договору мены другого жилого помещения в собственность взамен аварийного, в удовлетворении которого ей отказано, указано на приобретение права собственности жилого помещения после признания его аварийным и возможности получения ею возмещения (л.д. 16).

Как следует из Положения об изъятии жилых помещений аварийного жилищного фонда, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, утв.Постановлением Администрации г. Мегиона от 15.09.2023 г. №1499 предоставление жилого помещения по договору мены без доплаты взамен изымаемого жилого помещения аварийного фонда осуществляется в отношении граждан из числа собственников, признанных в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, состоящих на соответствующем учете, и подтвердивших на момент рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого в аварийном фонде свою нуждаемость в соответствии с положениями ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.1.3.4 Положения).

Истец на учете в качестве малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит.

Согласно части 10 статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, вступившим в законную силу 28 декабря 2019 г., в статью 32 ЖК РФ введена часть 8.2, устанавливающая, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными. При этом законодатель в качестве правоизменяющего юридического факта определил именно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

По пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как указано выше, спорный объект недвижимости – <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности А.А.; на момент приобретения квартиры А.А. состоял в зарегистрированном браке с Е.В. (истцом по настоящему гражданскому делу), квартира приобретена на общие денежные средства и находилась во владении и пользовании Е.В. со дня приобретения А.А. в собственность, до признания жилого дома аварийным и начала процедуры расселения и до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, А.А. и Е.В. произвели раздел совместной собственности супругов, определив, что в собственность истца – Е.В. переходит приобретенное в браке на совместные средства жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, передача истцу квартиры в результате такого раздела, не может являться основанием для применения положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае, учитывая, что квартира была приобретена Н в период брака, на совместные денежные средства, заключенное между ними соглашение о разделе общего имущества супругов и передаче Е.В. спорной квартиры, свидетельствует лишь об урегулировании между бывшими супругами имущественных отношений; обстоятельства злоупотребления истцом своими правами, отклонение его действий от добросовестного поведения, судом не установлено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, анализа совокупности доказательств по делу, необходимости соблюдения конституционных прав истца, суд приходит к выводу, что истец имеет право на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного по договору мены.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.В. к администрации <адрес> (третье лицо А.А.), о предоставлении жилого помещения – удовлетворить.

Возложить на администрацию города Мегиона обязанность предоставить Е.В. в собственность по договору мены жилое помещение – квартиру, общей площадью не менее 52,3 кв.м., состоящую из трех комнат, в границах города Мегиона, взамен признанной аварийной и подлежащей сносу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Ю.С. Каримова