Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2024 от 18.01.2024

Дело № 11-84/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 г.                            г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Айдарова С.Т. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 28.11.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2023г. Айдаров С.Т. обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, об отмене судебного приказа.

28 ноября 2023г. мировым судьей судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражения об отмене судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка
№ 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, Айдаров С.Т. подал на нее частную жалобу.

В обоснование частной жалобы указано, что в период с 04.05.2020г. по 04.05.2021г., он проживал по адресу: <адрес>. Копию судебного приказа, отправленного по адресу: <адрес>, не получал.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи, по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 ГРК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Айдарова С.Т. в их пользу задолженности за электроэнергию в размере 38218,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 673 рублей.

19 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Айдарова С.Т. в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» задолженности за электроэнергию в размере 38218,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 673 рублей.

28.10.2020г. судом первой инстанции Айдарову С.Т. по адресу: <адрес>, направлена копия данного судебного приказа.

28.11.2023г. Айдаров С.Т. обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, об отмене судебного приказа.

28 ноября 2023г. мировым судьей судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражения об отмене судебного приказа по тем основаниям, что 06.11.2020г. судебный приказ должником получен.

Однако, суд апелляционной инстанции с указанными выводам мирового судьи не соглашается по следующим основаниям.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

Как следует из сущности и наименования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса - "Извещение должника о вынесении судебного приказа", уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Согласно положениям, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 указанного постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 названного постановления Пленума N 25).

Вместе с тем по смыслу положений статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В материалах дела подшито уведомление о вручении судебного приказа №.11.2020г., однако, идентифицировать лицо, получившего копию судебного приказа не представляется возможным.

Между тем, мировым судьей при принятии оспариваемого определения не были учтены указанные фактические обстоятельства.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таком положении выводы мирового судьи, отказавшего в удовлетворении ходатайства должника о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по той причине, что судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации должника и была им получена, признать правильными нельзя.

Указанные обстоятельства, в том числе свидетельствующие о не извещении должника на дату судебного заседания о рассмотрении его заявления о восстановлении срока на подачу возражения об отмене судебного приказа, подтверждают доводы частной жалобы о неполучении должником по не зависящим от него обстоятельствам судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои права.

Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа влечет безусловную отмену судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, находит выводы мирового судьи об отсутствии причин, объективно препятствующих своевременной подаче возражений на судебный приказ ошибочными и считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражения об отмене судебного приказа, тем самым восстановить должнику срок на подачу возражения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ответчика Айдарова С.Т. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 28.11.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отменить.

Восстановить Айдарову ФИО4 срок на подачу возражения об отмене судебного приказа от 09 октября 2020г. по гражданскому делу №2-3177/2020 по заявлению ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании задолженности с Айдарова С.Т.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Р. Халитова