Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2022 ~ М-2313/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-2468/2022

УИД 26RS0010-01-2022-004454-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 сентября 2022 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                          Сафонова Е.В.,

при секретаре судебного заседания                     Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Аванесяну Ленсеру Суреновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Аванесяну Л.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 6000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ...», регистрационный знак №, под управлением Аванесяна Л.С., и транспортного средства ...», регистрационный знак №, под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине ответчика, который момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ущерб причинен в результате страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» - компания виновного лица выплатило пострадавшей стороне ФИО5 страховое возмещение в сумме 60 000 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и собственник транспортного средства «...», регистрационный знак № ФИО6 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности сроком на один год.

В связи с тем, что транспортным средством ответчика управляло лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с Аванесяна Л.С. в пользу САО «РЕСО- Гарантия» в порядке регресса страховое возмещение в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аванесян Л.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности /ст. 1079 ГК РФ/.

На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, нароктического или иного).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, с участием транспортного средства марки «...», регистрационный знак №, под управлением Аванесяна Л.С., и транспортного средства марки ...», регистрационный знак № под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине ответчика Аванесяна Л.С.

Гражданская ответственность по транспортному средству ...», регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ7007106093, Аванесян Л.С. вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП транспортному средству марки «... регистрационный знак № управлением ФИО5 были причинены технические повреждения. Согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и административного материала, Аванесян Л.С. признан виновным в совершении ДТП.

Согласно платежному поручению № реестр 252 от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 60000 рублей.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив причиненный ответчиком ущерб, исходя из условий страхования и положений закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали указанный истцом размер ущерба и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом цены иска 60 000 рублей, указанной истцом, исковое заявление принято к производству Георгиевского суда, вместе с тем истец в просительной части искового заявления просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, в размере 6000 рублей. Указание суда на необходимость уточнения суммы заявленных исковых требований истцом оставлено без внимания. Оснований полагать, что истцом допущена техническая описка у суда не имеется, поскольку таковая в процессе рассмотрения дела не исправлена.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из требований истца, удовлетворенных в сумме 6000 руб., с Аванесяна Л.С. подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлина в размере 400 рублей.

Суд разъясняет истцу право обратиться в суд с требованием о возмещении вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в оставшейся выплаченной части.

Государственная пошлины в сумме 1600 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░- ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░- ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░- ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.)

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░