Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2024 (2-1171/2023;) ~ М-797/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-117/24 УИД 50RS0№-04

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 19 февраля 2024г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при помощнике А.Ф. Раковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО3,

у с т а н о в и л:

ООО «Югория» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.07.2014 между ПАО Национальный Банк «Траст» (далее также – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № 2500229355, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 268 498,74 рублей до 16.07.2019.

ФИО2 принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом 29,90 % годовых.

11.10.2019 между ООО «Югория» и Банком заключен договор цессии № 14-02-УПТ, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано истцу.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору ФИО2 прекращено, размер задолженности по кредиту составляет 100 000 рублей. По информации, имеющейся у истца, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. К имуществу умершего открыто наследственное дело № нотариусом г. Лыткарино Кузнецовой Т.Н.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников заемщика за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору от 16.07.2014 в размере 100 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании от 23.01.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 - наследник, принявший наследство, после смерти ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против иска возражал, ходатайствовал о применении срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что в пределах перешедшего к нему наследственного имущества вынесено решение суда о взыскании иных долгов наследодателя.

Третье лицо по делу нотариус Кузнецова Т.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (далее также – заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 268 498,74 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплачивать проценты за пользование в размере 29,90%, а в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей - платить неустойку (л.д. 11-15).

Денежные средства в размере 268 498,74 рублей получены заемщиком, что следует из выписки по счету.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту (процентам) осуществлен 24.05.2019, задолженность по кредитному договору составляет 344 207,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, следовательно, в этот день и его имуществу было открыто наследство.

Имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят в состав наследства наряду с вещами и иным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 3 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации нотариуса нотариального округа г.Лыткарино Московской области Кузнецовой Т.Н. и наследственного дела № наследником по закону является сын – ФИО3.

Исходя из расчета истца (л.д. 23-24), задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с 17.07.2014 по 02.12.2016 составляет 344 207,49 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 264 743,78рублей; просроченные проценты – 79 463,71 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 29,1 % от суммы основного долга – 76 914,01 рублей; 29,1 % от суммы процентов – 23 085,99 рублей, всего - 100 000 рублей.

Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям.

Разрешая данное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из выписки по счету ответчика следует, что дата последнего фактического платежа по договору – 24.05.2019 (л.д. 24 – оборот).

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 304 Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредиту в размере 100 000 рублей за период с 12.12.2015 по 02.12.2016.

Согласно сведениям, представленным мировым судьей, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, вышеуказанный судебный приказ был направлен взыскателю.

Судом установлено, что судебный приказ, вынесенный после смерти заемщика, истцом к исполнению не предъявлялся.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая выдачу судебного приказа, срок исковой давности по данному требованию истца не истек.

Таким образом, поскольку в силу закона наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с наследника умершего, принявшего наследство – ответчика ФИО3

20.03.2021 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 Принятое наследником имущество состоит из денежных сумм в коммерческих банках: ПАО «Сбербанк» в сумме 2186,75 рублей; в Банке ВТБ (ПАО) - 147,72 рублей; неполученной заработной платы в АО «Красная звезда» в сумме 61 195,83 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что стоимость наследственного имущества составляет 63 530,30 рублей. Какого-либо иного имущества, входящего в наследственную массу, не установлено.

Как это следует из материалов дела, решением Лыткаринского городского суда от 29.01.2024 с ответчика в пользу ООО «Югория» в порядке наследования взыскана задолженность по кредитному договору № 2499907076 от 14.07.2014 в размере 63 530,30 рублей.

В ходе разбирательства по настоящему делу, ответчик пояснил, что решение суда от 29.01.2024 не вступило в законную силу, взысканная задолженность им не выплачена.

Таким образом, проверив фактическое исполнение решение суда от 29.01.2024, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 2500229355 в пределах принятого им наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

С учетом ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «Югория» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ООО «Югория» (ИНН 8601038645) задолженность по кредитному договору № 2500229355 от 16.07.2014 за период с 17.07.2014 по 02.12.2016 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья                                     А.Б. Эрдниева