Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-395/2022 от 11.08.2022

Дело № 1-395/2022    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь    31 августа 2022 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю.,

защитника Шутова С.Ю.,

подсудимого Тайсина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тайсина <данные изъяты> И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ,

установил:

в судебном заседании разрешался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с установлением обстоятельств, исключающих возможность вынесения судом решения на основе обвинительного акта.

Выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и защитника, не возражавших против возвращения дела прокурору, суд приходит к следующему.

Из требований ч. 1 ст. 225 УПК РФ следует, что обвинительный акт, помимо прочих сведений, должен содержать указание на место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно обвинительному акту, Тайсин А.И., будучи лицом, в отношении которого решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ самовольно сменил и покинул своё место жительства (пребывания) по адресу: <адрес>.

Как следует из решения Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Тайсину А.И. установлен административный надзор как лицу, освобождённому ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость по приговору Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть на 8 лет.

Между тем, по указанному приговору к Тайсину А.И. в соответствии со ст. 96 УК РФ были применены положения главы 14 УК РФ, регулирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

В это случае с учётом п. «в» ст. 95 УК РФ судимость по приговору должна быть погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трёх лет с момента освобождения Тайсина А.И. из мест лишения свободы по отбытии наказания, что противоречит содержащимся в обвинении Тайсину А.И. обстоятельствам.

Таким образом, обвинение является противоречивым, нарушает право подсудимого на защиту от конкретного обвинения, соответствующего закону, и лишает суд, как не выступающий на стороне обвинения или защиты и не имеющий права устанавливать обстоятельства преступления за пределами предъявленного обвинения, возможности вынести по данному уголовному делу законное и обоснованное решение, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ влечёт необходимость возвращения уголовного дела прокурору.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Тайсина Артёма И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, возвратить в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору Индустриального района города Перми.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Тайсину А.И. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья    В.Н. Лядов