Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-569/2022 от 22.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 12-569/2022

г.Уфа                                                        03 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантелеева Сергея Федоровича на определение судьи Уфимского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2022 года, которым ходатайство Пантелеева ФИО7 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №... от            02 ноября 2020 года оставлено без удовлетворения, жалоба Пантелеева ФИО9 ФИО8 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО3 №... от дата о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ оставлена без рассмотрения,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №... от               02 ноября 2020 года Пантелеев С.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

31 марта 2022 в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан Пантелеевым С.Ф. подана жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан             ФИО3 №... от 02 ноября 2020 года.

Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2022 жалоба передана по подсудности на рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2022 года ходатайство Пантелеева ФИО10 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 02 ноября 2020 года оставлено без удовлетворения; жалоба Пантелеева С.Ф. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Пантелеев С.Ф. просит определение судьи районного суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО3 №... от 02 ноября 2020 года была направлена по адресу: 423847, адрес, адрес почтового отделения адрес поселок ГЭС, в то время как местом нахождения его отделения почтовой связи является: 423887, адрес, адрес, адресВ. О вынесенном постановлении ему стало известно 24 марта 2022 года из сайта «Госуслуги».

В судебном заседании, организованном посредством видеоконференц-связи, Пантелеев С.Ф. и его защитник Курочкин А.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, выслушав            Пантелеева С.Ф. и его защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая решение об оставлении без рассмотрения жалобы            Пантелеева С.Ф. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 02 ноября 2020 года, судья первой инстанции указал на пропуск срока обжалования постановления и отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена Пантелееву С.Ф. 03 ноября 2020 года почтовый идентификатор №... прибыла в место вручения 09 ноября 2020 года, индекс места вручения указан 423847 (адрес), 11 декабря 2020 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Однако указанный индекс не совпадает с индексом нахождения почтового отделения по месту жительства Пантелеева С.Ф.: 423887, адрес, адрес, адресВ (место жительства 423887, адрес). О вынесенном в отношении него постановлении Пантелеев С.Ф. узнал 24 марта 2022 года из Единого портала «Госуслуги», жалобу направил в суд 26 марта 2022 года.

Имеющиеся в деле материалы не позволяют сделать вывод о том, что Пантелеев С.Ф. был извещен надлежащим образом почтовым отделением по месту своего жительства о поступлении на его имя почтового отправления и уклонился от его получения. Иных обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что Пантелеев С.Ф. был извещен о поступлении на его имя 09 ноября 2020 года почтового отправления с идентификатором №... и уклонения от его получения по делу судьей не установлено.

Названные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что копия постановления должностного лица не была вручена Пантелееву С.Ф. по объективным, не зависящим от действий (бездействий) Пантелеева С.Ф. причинам.

С учетом вышеизложенного определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2022 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Уфимский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определила:

        жалобу Пантелеева ФИО11 удовлетворить.

        Определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Пантелеева ФИО12 отменить.

        Дело об административном правонарушении вернуть в Уфимский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения жалобы по существу.

        Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                    Г.Б. Соболева

справка: судья Карачурин Т.Ш.