Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2024 от 14.02.2024

Дело № 1-68/2024

УИД 52RS0047-01-2024-000351-39

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Семёнов                                                                  19 июня 2024 года

            Семёновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

    при секретаре судебного заседания Кочетковой Ю.А.

    с участием

        государственного обвинителя - помощника Семёновского городского прокурора Шабалина А.А.,

    подсудимой Кошелева Е.В., защитника- адвоката Румянцевой Е.П.,

    потерпевшего ФИО1,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кошелева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданки РФ, родной язык-русский, вдовы, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионера, инвалида 3 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

        16 декабря 2023 около 09 часов 25 минут водитель Кошелева Е.В., являясь участником дорожного движения, и будучи обязанной в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ либо Правила) знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, осуществляла движение по 101 километру автодороги <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>. Движение осуществлялось в дневное время суток, со скоростью не более 60 км/ч., при погоде без осадков. В салоне автомобиля находился пассажир – мать Кошелева Е.В. - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кошелева Е.В., двигаясь по указанному участку автодороги, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, избрала скорость управляемого ею транспортного средства, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за ее движением, и принятию возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справилась с управлением автомобиля, в результате чего выехала на полосу встречного движения, где произвела столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Кошелева Е.В. нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, согласно которых соответственно:

- п.1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- п.1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № ФИО2 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 11.01.2024, установлено, что смерть ФИО2, 1940 года рождения, наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела. При экспертизе трупа ФИО2 была выявлена сочетанная тупая травма тела:

- закрытая травма грудной клетки: непрямой поперечный перелом грудины в области 2-го межреберья, прямые переломы ребер слева 1-го, 2-го, 3-го по средней подмышечной линии, со 2-го по 9-ое по передней подмышечной линии, 8-го по средней подмышечной линии, непрямые переломы со 2-го по 4-ое ребро слева по среднеключичной линии и со 2-го по 9-ое ребро справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, разрыв нисходящей части дуги аорты с кровоизлияниями в околоаортальную клетчатку и левую плевральную полость (объемом 1350 мл.) – секционно; кровоизлияния в мягких тканях левой половины грудной клетки и в жировой клетчатке, прилежащей к нисходящей части дуги аорты без реактивных клеточных изменений – судебно-гистологически;

- массивная скальпированная ушиблено-рваная рана волосистой части головы; ссадины носа (по одной), подбородочной области и нижней губы.

Сочетанная тупая травма тела, с входящими в ее комплекс повреждениями, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между телесными повреждениями, входящими в комплекс сочетанной тупой травмы тела и смертью имеется прямая причинная связь.

Указанные выше нарушения Правил дорожного движения РФ, совершенные водителем Кошелева Е.В. повлекли по неосторожности смерть ФИО2 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая Кошелева Е.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ признала полностью, согласившись с юридической квалификацией содеянного и фактическими обстоятельствами дела, приведенными государственным обвинителем. От дачи показаний в судебном заседании Кошелева Е.В. отказалась, пояснив, что до настоящего времени испытывает нравственные страдания от происшедшего и тяжелейший комплекс своей вины за содеянное. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Кошелева Е.В.., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 16.12.2023 в 08 часов 10 минут, она со своей матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехали на принадлежащей ей автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, из <адрес> в <адрес>, для того чтобы купить продуктов питания на Новый год. Автомобиль был технически исправным. На момент поездки она чувствовала себя хорошо, ни в этот день, ни накануне алкоголь не употребляла. Двигались по трассе <адрес>. ФИО2 находилась на переднем пассажирском сидении, обе были пристегнуты ремнями безопасности. Погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие ровное скользкое, так как имелась наледь. Передвигалась со скоростью не более 60 км/ч. Проезжая по 101 км. трассы <адрес>, а именно после <адрес>, где имеется крутой поворот, который она проехала, и как ей показалось она «прихватила бровку», после чего она почувствовала, что автомашину стало заносить в левую сторону по ходу движения, и автомашину вынесло на встречную полосу движения. В этот момент она увидела, что на встречной полосе передвигается автомашина, водитель которой пытался уйти от столкновения, но от столкновения уйти не удалось, после чего произошел удар. От удара ее автомашину откинуло назад, и автомашина оказалась в кювете на противоположной стороне по направлению их движения. Она видела, что автомашина, с которой произошло столкновение, так же находится на обочине, в кювете. После столкновения она почувствовала резкую боль в грудной клетке, она была зажата поврежденным металлом автомашины и самостоятельно выбраться не могла. ФИО2 находилась в салоне автомашины, голова ФИО2 была в крови и находилась у нее на коленях, ФИО2 не подавала признаков жизни. После ДТП к ней подбежал ранее ей не знакомый мужчина, водитель автомашины, с которой произошло столкновение, который пытался помочь ей выбраться из автомашины, но у мужчины ничего не получилось, так как она была зажата в салоне и нужна была деблокация. Мужчина вызвал скорую помощь, сотрудников МЧС и сотрудников полиции. По приезду сотрудников ей помогли выбраться из автомашины, и она была госпитализирована в Семеновскую ЦРБ, с диагнозом перелом грудины, множественные переломы ребер справа со смещением с 4 по 10, ушиб правого легкого. С полученными телесными повреждениями в результате ДТП, она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Семеновской ЦРБ» с 16.12.2023 по 26.01.2024, после чего ее выписали на амбулаторное лечение. В ДТП ФИО2 от полученных травм скончалась до приезда скорой помощи. /л.д. 144-147/;

      Виновность Кошелева Е.В. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованные судом доказательствами.

        Показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что 16.12.2023 в 09 часов 55 минут, ему позвонила его сестра Кошелева Е.В. и сообщила, что она попала в ДТП, в результате которого погибла их мать - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а сестра – Кошелева Е.В. была госпитализирована в Семеновскую ЦРБ с многочисленными переломами ребер. По факту ДТП ему пояснить нечего, так как ему ничего не известно, но из разговора с Кошелева Е.В. ему стало известно, что 16.12.2023 в утреннее время, около 08 часов 10 минут, его мать ФИО2 с его сестрой Кошелева Е.В. выехали из д. <адрес> в <адрес>, вдвоем на принадлежащей его сестре Кошелева Е.В. автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, для того чтобы купить продуктов на Новый год. В какой-то момент автомашину Кошелева Е.В. занесло и Кошелева Е.В. выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с другим автомобилем.

              Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 16.12.2023 около 09 часа 30 минут, более точное время он не помнит, он двигался по автодороге <адрес>, в направлении <адрес>. В салоне автомашины он был один, двигался со скоростью не более 80 км. /час, от вождения его ничего не отвлекало, в этот день и накануне спиртные напитки он не употреблял, чувствовал себя хорошо, был пристегнут ремнем безопасности. Данная трасса является для него знакомой, так как ранее он неоднократно ездил по ней. Дорожное покрытие трассы было ровное, очень скользкое, осадков не было. Ни попутных, ни встречных автомашин не было. Проезжая по 101 км. трассы <адрес>, перед поворотом он увидел, что из-за поворота, во встречном ему движении, боком несет автомашину марки «<данные изъяты>», в какой-то момент автомашина «<данные изъяты>» уже двигалась на его полосе движения. Он предпринял маневр, чтобы уйти от лобового столкновения с данной автомашиной, для этого он вывернул руль влево, но от столкновения не сумел уйти и автомашины столкнулись. От удара автомашину, на которой передвигался он, откинуло на левую обочину дороги, в кювет, а автомашину марки «<данные изъяты>» развернуло, автомашину откинуло в правый кювет. После столкновения из автомашины он выбрался сам, он услышал крики из автомашины, с которой столкнулись, он побежал к данной автомашине, для того чтобы помочь пострадавшим. Когда он подбежал, он увидел, что за рулем автомашины марки «<данные изъяты>» находилась женщина, которая была зажата в салоне автомашины. Кроме женщины в салоне автомашины находилась еще женщина, которая не подавала признаков жизни, лежала у водителя на коленях, головой вниз. Он попытался деблокировать водительскую и пассажирскую дверь, для того чтобы помочь выбраться водителю. Дверь водителя была заблокирована стойкой дорожного знака. А дверь пассажира не удалось деблокировать, из-за сильного сжатия и замятия. Он попытался разбить стекло, для того чтобы попробовать открыть дверь изнутри, но у него ничего не получилось. Через какое-то время, на месте ДТП остановились люди, которые вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. На его автомашине марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, имелись повреждения с правой стороны, а именно отсутствует передняя фара, от удара был оторван передний бампер, который находился на обочине дороги, повреждено: правая пассажирская дверь, крыло, правое зеркало, порог, колесо, рама и т.п. Автомашина марки «<данные изъяты>» так же имела большие повреждения передней части автомашины, капот был полностью поврежден, сломана стойка автомашины, двигатель. В результате ДТП у него были незначительные телесные повреждения, ссадины, царапины, поэтому за медицинской помощью он в больницу не обращался, водителя автомашины марки «<данные изъяты>» по приезду кареты скорой помощи госпитализировали в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», пассажир автомашины марки «<данные изъяты>» от полученных травм скончался. После того как пострадавшую увезли на карете скорой помощи, он остался на месте дорожно-транспортного происшествия, с сотрудниками полиции. /л.д. 88-90/;

               Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что он работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. 16.12.2023 он, совместно с сотрудниками ОГИБДД, а также членами следственно-оперативной группы выезжал на место ДТП, имевшего место на 101 км. автодороги <адрес>. Прибыв на место ДТП, с учетом дорожной обстановки на месте ДТП, расположению транспортных средств, а также показаний очевидцев данного происшествия, было установлено, что водитель Кошелева Е.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и осуществляя движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>, грубо нарушая ПДД РФ, не учитывая при этом погодные условия и видимость в направлении движения, не справилась с управлением своего автомобиля и выехала на полосу встречного движения. Выехав на полосу встречного движения, водитель Кошелева Е.В. произвел столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП, пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 от полученных травм скончалась на месте происшествия, водитель автомашины марки «<данные изъяты>» Кошелева Е.В. с различными травмами была госпитализирована в Семеновскую ЦРБ. Впоследствии в отношении Кошелева Е.В. было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ. /л.д. 98-100/;

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Кошелева Е.В. подтверждается, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами и письменными доказательствами:

          - протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2023, с приложением фототаблицы, схемы, согласно которому было осмотрено место совершения ДТП, на 101 км. автодороги <адрес>, в ходе осмотра изъята автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. /л.д. 8-32/;

      - протоколом осмотра предметов от 18.12.2023, с приложением фототаблицы, согласно которому на стоянке ОМВД России по Семеновскому г.о., расположенной по адресу: <адрес>, осмотрены: автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащая Кошелева Е.В., автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащая ФИО4                        /л.д. 101-106/;

     - заключением судебно-медицинского эксперта № от 11.01.2024, согласно которому смерть ФИО2, 1940 года рождения, наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела. При экспертизе трупа ФИО2 была выявлена сочетанная тупая травма тела:

- закрытая травма грудной клетки: непрямой поперечный перелом грудины в области 2-го межреберья, прямые переломы ребер слева 1-го, 2-го, 3-го по средней подмышечной линии, со 2-го по 9-ое по передней подмышечной линии, 8-го по средней подмышечной линии, непрямые переломы со 2-го по 4-ое ребро слева по среднеключичной линии и со 2-го по 9-ое ребро справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, разрыв нисходящей части дуги аорты с кровоизлияниями в околоаортальную клетчатку и левую плевральную полость (объемом 1350 мл.) – секционно; кровоизлияния в мягких тканях левой половины грудной клетки и в жировой клетчатке, прилежащей к нисходящей части дуги аорты без реактивных клеточных изменений – судебно-гистологически;

- массивная скальпированная ушиблено-рваная рана волосистой части головы; ссадины носа (по одной), подбородочной области и нижней губы.

Основываясь на морфологических особенностях вышеуказанных повреждений (отсутствие признаков сращения ран, переломов, разрывов; наличие пропитывающего характера темно-багровых кровоизлияний в прилежащих мягких тканях секционно; кровоизлияния в мягких тканях левой половины грудной клетки и в жировой клетчатке, прилежащей к нисходящей части дуги аорты без реактивных клеточных изменений – судебно-гистологически), входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела, носят характер тупой травмы, образовались от травматического воздействия (механизм образования ран, разрывов тканей - разрыв тканей, сопровождающийся их размозжением вследствие растяжения, вызванного сдавлением или ударом; переломов - удар, сдавление; ссадин - удар, трение или сдавление) тупых твердых предметов в короткий промежуток времени незадолго до момента наступления смерти. Сочетанная тупая травма тела, с входящими в ее комплекс повреждениями, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении - от ударов о выступающие твердые части салона автотранспортного средства, а также от сдавления ими, при столкновении автотранспортного средства, а так же от сдавления ими, при столкновении автотранспортного средства с преградой (другим транспортным средством). Между телесными повреждениями, входящими в комплекс сочетанной тупой травмы тела и смертью имеется прямая причинная связь. /л.д. 113-122/;

Иными документами:

       - сообщением ФИО6 от 16.12.2023 в ОМВД России по Семеновскому г.о., о том, что около <адрес> произошло ДТП с пострадавшими, требуется деблокация, женщину зажало в автомобиле. /л.д. 4/;

    - сообщением начальника ГИБДД ФИО5 от 16.12.2023 в ОМВД РФ по Семеновскому г.о. о том, что около <адрес> произошло ДТП с погибшим. /л.д. 5/;

- сообщением медсестры Семеновской ЦРБ Кузьмичевой от 16.12.2023 в ОМВД РФ по Семеновскому г.о. о том, что с ДТП доставлена Кошелева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, с диагнозом: перелом грудины, множественные переломы ребер справа со смещением с 4 по 10, ушиб правого легкого, госпитализирована. /л.д. 6/;

       - справкой начальника ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО5 от 29.01.2024. которой подтверждено, что виновником ДТП является водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Кошелева Е.В., нарушившая п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 /л.д. 64/;

     - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 16.12.2023, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Кошелева Е.В. не выявлено. /л.д. 38-39/;

      - справкой ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» о погодных условиях № от 30.01.2024, согласно которой по данным метеорологической станции, расположенной в <адрес> в период с 06 часов до 12 часов 16.12.2023 наблюдалась облачная с выпадением осадков в виде снега погода, температура воздуха повышалась от -11С до -9С, максимальная скорость ветра западного направления при порывах достигала 4 м/с, метеорологическая дальность видимости была 4-10 км., отмечалась неблагоприятное метеорологическое явление(НГЯ) «гололедица» /л.д. 70/;

           - схемой организации дорожного движения на 101 км. автодороги <адрес>, согласно которой участок дороги на 101 км. автодороги <адрес>, на котором произошло ДТП, имеет дорожный знак 3.25 «Ограничение скорости» /л.д. 67-68/;

             Вещественными доказательствами: автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Кошелева Е.В., автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащей ФИО4, которые находятся на автостоянке ОМВД России по Семеновскому г.о. Указанные автомобили сохранили на себе следы преступления- механические повреждения, полученные в результате ДТП.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей в том числе свидетеля ФИО3, являющегося непосредственным очевидцем происшедшего, суд отмечает, что они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты. Правдивость показаний потерпевшего и названных свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления и виновности Кошелева Е.В. объективно подтверждается также показаниями других допрошенных свидетелей, протоколами следственных действий и исследованными судом вещественными и письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей обвинения, не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина, подсудимой Кошелева Е.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана полностью.

Действия подсудимой Кошелева Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст.264 Уголовного кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом имеющихся в деле медицинских сведений суд признает Кошелева Е.В. вменяемой в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера.

Оснований для освобождения Кошелева Е.В. от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом личности Кошелева Е.В., характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора в отношении Кошелева Е.В. без назначения наказания, освобождения ее от наказания, предоставления ей отсрочки от наказания.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления в совокупности, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении Кошелева Е.В. в связи с примирением с потерпевшим ФИО1, несмотря на то, что погибшая ФИО2 доводится ей матерью, не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Так основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется Кошелева Е.В. являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере обеспечения безопасной эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Дополнительный объект совершенного Кошелева Е.В. преступления - здоровье и жизнь человека, - важнейшие охраняемые законом блага, утрата которых необратима и невосполнима. В связи с этим сам по себе факт компенсации Кошелева Е.В. морального вреда, причиненного ФИО1 в результате гибели близкого родственника, не является безусловным основанием для прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку не влечет устранение наступивших последствий, не свидетельствует о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступления, а также не будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений. Поэтому отсутствие лично у потерпевшего ФИО1 претензий к обвиняемой Кошелева Е.В., а также его субъективное мнение о полном заглаживании причиненного вреда не может являться единственным основанием для освобождения Кошелева Е.В. от уголовной ответственности. В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кошелева Е.В. суд признает:

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ заглаживание причиненного потерпевшему морального вреда, выразившегося в принесении извинений, которые потерпевшим приняты, организация похорон погибшей ФИО2

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает полное признание Кошелева Е.В. своей вины, ее семейное положение, в том числе наличие у нее несовершеннолетних детей на иждивении, наличие у нее многочисленных грамот и благодарностей за воспитание детей, в том числе приемных, состояние ее здоровья ее и ее близких родственников, в частности наличие хронических заболеваний, наличие инвалидности.

          Оснований для признания смягчающим обстоятельством соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение Кошелева Е.В. впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств не имеется, поскольку данное преступление совершено Кошелева Е.В. не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду несоблюдения подсудимой правил дорожного движения. Оснований для признания в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования Кошелева Е.В. расследованию преступления, как о том просила сторона защиты, суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, в своих показаниях Кошелева Е.В. не сообщила каких-либо новых и не известных сотрудникам правоохранительных органов сведений, касающихся юридически значимых обстоятельств по делу. Кроме того, признательные показания Кошелева Е.В. уже учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств (как отдельных смягчающих обстоятельства, так и совокупности таких обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ), связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением Кошелева Е.В. во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кошелева Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

    Судом были исследованы данные, характеризующие личность Кошелева Е.В., согласно которым она ранее не судима и к уголовной ответственности никогда ранее не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, достойно воспитала и продолжает воспитывать, как своих, так и приемных детей, является инвалидом, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к Кошелева Е.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░. 2 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░.1-3 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░. ░░░░░░░░ ░░. 73 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

        - ░░ ░░░░░░░░░ ░░.188 ░.6 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «№», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «№», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░                                           ░░░░░░ ░.░.