Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2022 от 13.05.2022

Дело №

86RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра                            ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес>-Югры, в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием представителя ответчика Ибатуллина Р.Р., при секретаре судебного заседания Куликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лавренюк Н.В., Лавренюк Д.Н., Территориальному управлению Росимущества в ХМАО-Югре, ЯНАО, администрации городского поселения <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Лавренюк Н.В., Лавренюк Д.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 10.01.2018г. Лавренюк Л.Н. ПАО «Сбербанк России» была предоставлена кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере 10 000 рублей под 23,9% годовых.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Лавренюк Л.Н. умерла. На дату смерти заемщика кредит не был погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства по гашению долга по кредиту составила 998 дней.

По мнению истца, наследниками умершей Лавренюк Л.Н. являются Лавренюк Д.Н., Лавренюк Н.В. Согласно выписке из ЕГРН после смерти Лавренюк Л.Н. осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитной карте составил 4 246 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг 3 407, 67 рублей, проценты 838, 58 рублей, неустойка 0, 34 рублей. До настоящего времени указанный долг не погашен. В связи с этим, ПАО «Сбербанк России» просил взыскать солидарно с Лавренюк Н.В., Лавренюк Д.Н. задолженность по кредитной карте в сумме 4 246,59 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд со вторым иском к Лавренюк Н.В., Лавренюк Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Лавренюк Л.Н. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ подписали индивидуальные условия кредитования №, по которым истец предоставил Лавренюк Л.Н. кредит в сумме 73 054 рубля сроком на 24 месяца под 12,9% процента годовых. (пп. 1-2 индивидуальных условий). Воспользовавшись кредитом, что подтверждается выпиской по счету, погашение сумм кредита и процентов за пользование кредитом заемщик исполнял несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Лавренюк Л.Н. умерла. После смерти Лавренюк Л.Н. остались долговые обязательства в размере 95 507 рублей 11 копеек. По мнению истца, наследниками умершей Лавренюк Л.Н. являются Лавренюк Д.Н., Лавренюк Н.В., с которых ПАО «Сбербанк России» просило взыскать солидарно задолженность в размере 95 507 рублей 11 копеек, в том числе: 70 384,70 руб. - просроченный основной долг, 25 122,41 руб. – просроченные проценты. Кроме того, просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 056, 21 руб.

Согласно письму нотариуса Пылковой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве которой имеется наследственное дело Лавренюк Л.Н., наследников, принявших наследство не имеется.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, у Лавренюк Л.Н. имеется 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость указанной квартиры составляет 2 271 168,33 руб.

В ходе подготовки дела, с учетом изложенных фактов, судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: Территориальное управление Росимущества в ХМАО-Югре и ЯНАО, администрация городского поселения <адрес>, а вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Ответчики Лавренюк Д.Н. и Лавренюк Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам дела.

Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в ХМАО-Югре и ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского поселения <адрес> Ибатуллин Р.Р. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Лавренюк Н.В. к администрации городского поселения Федоровский, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти заемщика его наследник при условии принятия ими наследства отвечает перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В данном случае, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Лавренюк Л.Н. ПАО «Сбербанк России» была предоставлена кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере 10 000 рублей под 23,9% годовых.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитной карте № составил 4 246 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг 3 407, 67 рублей, проценты 838, 58 рублей, неустойка 0, 34 рублей.

Также судом установлено, что Лавренюк Л.Н. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ подписали индивидуальные условия кредитования №, по которым истец предоставил Лавренюк Л.Н. кредит в сумме 73 054 рубля сроком на 24 месяца под 12,9% процента годовых. (пп. 1-2 индивидуальных условий). Воспользовавшись кредитом, что подтверждается выпиской по счету, погашение сумм кредита и процентов за пользование кредитом заемщик исполнял несвоевременно и не в полном объеме.

По представленным расчетам истцом на задолженность по названному кредитному обязательству составила в размере 95 507 рублей 11 копеек, в том числе: 70 384,70 руб. - просроченный основной долг, 25 122,41 руб. – просроченные проценты.

Таким образом, у Лавренюк Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, остались перед ПАО «Сбербанк России» денежные обязательства по кредитной карте № в размере 4 246 рублей 59 копеек, а также денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95 507,11 рублей 00 копеек, всего, в размере 99 753 рубля 70 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН, у Лавренюк Л.Н., на момент смерти, имелась 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость указанной квартиры составляет 2 271 168,33 руб.

Согласно решению Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Лавренюк Н.В. к администрации городского поселения Федоровский, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нахождения Лавренюк Н.В. на иждивении Лавренюк Л.Н., установлен факт принятия Лавренюк Н.В. наследства и признано за Лавренюк Н.В. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

В данном случае, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу, который должен отвечать по долгам умершей Лавренюк Л.Н., будет являться Лавренюк Н.В., поскольку он признан судебным решением наследником за умершей Лавренюк Л.Н., в его собственность в порядке наследования перешло наследуемое имущество - 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью доли 757 056,11 рублей (2 271 168,33 / 3).

Суд учитывает, что стоимость полученной в собственность доли не превышает сумму долга, взыскиваемую истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору к Лавренюк Н.В. суд полагает законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований с ответчиков Лавренюк Д.Н., Территориального управления Росимущества в ХМАО-Югре, ЯНАО, администрации городского поселения <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору суд не установил.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данном случае, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также понесенные затраты истца по оплате госпошлины, в пользу истца с ответчика Лавренюк Н.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 465,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лавренюк Н.В., Лавренюк Д.Н., Территориальному управлению Росимущества в ХМАО-Югре, ЯНАО, администрации городского поселения <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Лавренюк Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 4 246 рублей 59 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95 507 рублей 11 копеек, судебные расходы в размере 3 465 рублей 21 копейку, а всего, в размере: 103 218 (сто три тысячи двести восемнадцать) рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчикам Лавренюк Д.Н., Территориальному управлению Росимущества в ХМАО-Югре, ЯНАО, администрации городского поселения <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский районный суд <адрес>-Югры.

Председательствующий судья                            подпись                       А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-50

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

    Судья Сургутского районного суда

_____________________________ А.Б.Дитюк