Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1873/2021 ~ М-1168/2021 от 15.04.2021

№2-1873/2021 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 22 июня 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Кучевой А.С.,

с участием истца Иванова А.А.,

представителя ответчика Серяковой Е.Ю. по ордеру,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании исковое заявление Иванова Александра Александровича к Третьяковой Елене Александровне о взыскании денежных средств по договору подряда в связи с невыполнением работ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Третьяковой Е.А. о взыскании денежных средств по договору подряда в связи с невыполнением работ в размере 70 000 рублей. В обоснование указал, что 05.08.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда, в нарушение условий которого ответчик, осуществив межевание принадлежащего Иванову А.А. земельного участка, не подала документы на регистрацию в Кадастровую палату. Истец полагает, что не выполнив указанную обязанность по договору, ответчик нанес истцу существенный материальный и моральный ущерб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснял, что между ним и Третьяковой Е.А. был заключен договор подряда на выполнение работ по межеванию земельного участка, принадлежащего истцу. В перечень работ, входивших в обязанность Третьяковой Е.А., входила регистрация права собственности Иванова А.А. на земельный участок. Указанные работы Третьяковой А.А. выполнены не были. Просит взыскать с Третьяковой Е.А. денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 3 000 рублей, а также взыскать в его пользу стоимость работ по организации межевания земельного участка с привлечением другого кадастрового инженера, компенсацию морального вреда. Полагает, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ответчик Третьякова Е.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась, направила представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Поясняла, что в 2017 году кадастровый инженер Третьякова Е.А. выполняла комплексные кадастровые работы по межеванию земельных участков СНТ «<адрес>». Между Третьяковой Е.А. и членами СНТ были заключены договоры подряда. С Ивановым А.А. также был заключен договор подряда на выполнение работ, в состав которых входили: выезд на местность, проведение геосъемки, составление плана земельного участка, выдача плана собственнику земельного участка для согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, выдача актов для согласования. Выполнение работ по регистрации права собственности на земельный участок в обязанности исполнителя не входило. Третьякова Е.А. передала истцу план земельного участка и акты для согласования его границ. Акты согласования границ со стороны Иванова А.А. Третьяковой Е.А. предоставлены не были. Полагает, что работы по договору подряда со стороны исполнителя выполнены. Считает, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей исходя из суммы иска. Ответчик Третьякова Е.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика.

Истец, представитель ответчика не возражали против передачи гражданского дела по подсудности на судебный участок по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Реализация данной нормы (ст. 151 ГК РФ) должна осуществляться с учетом положений ст.23 ГПК РФ, из положений которой следует, что дела по данным спорам при цене иска до 100 000 рублей, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Приведенные разъяснения применимы к тем случаям, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите неимущественных прав, либо такое требование заявлено самостоятельно и не является производным от заявленного в этом же иске имущественного требования.

При определении подсудности исков, когда одновременно с имущественными требованиями (в данном случае о взыскании денежных средств по договору подряда) заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда (неимущественное требование), следует учитывать, что если требование о взыскании компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то такие дела подсудны мировому судье при цене иска, не превышающей 100 000 рублей. При этом размер требуемой истцом суммы компенсации морального вреда в цену иска не включается.

В данном случае, как имущественные требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 3 000 рублей, так и требования о компенсации морального вреда, производные от нарушения имущественных прав, подсудны мировому судье.

Поскольку подсудность дел по спорам, возникающим из имущественных отношений, по которым предъявлены также требования о компенсации морального вреда, определяется по правилам п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, цена иска Иванова А.А. составляет менее 100 000 рублей, то есть категория спора относится к подсудности мировых судей.

Как следует из искового заявления адресом ответчика является: <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, получено Третьяковой Е.В. 28.05.2021 года.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании адресом фактического места жительства ответчика является: <адрес>.

На момент заключения договора подряда с Ивановым А.А. – 05.08.2017 года - Третьякова Е.В. являлась индивидуальным предпринимателем (л.д. 6).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края.

Указание в п.5 договора подряда на рассмотрение спора, возникшего между сторонами в случае невозможности разрешения его путем переговоров, Арбитражным судом Пермского края, суд считает несогласованным истцом и ответчиком, поскольку сторонами договора подряда являются индивидуальный предприниматель и физическое лицо.

Иск связан с обязательствами сторон по договору подряда. К спорам, относящимся к компетенции арбитражных судов, настоящий спор не относится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края.

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ч.3 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 2-1873/2021 по иску Иванова Александра Александровича к Третьяковой Елене Александровне о взыскании денежных средств по договору подряда в связи с невыполнением работ мировому судье судебного участка №5 Пермского судебного района <адрес>) для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное определение составлено 29.06.2021 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-1873/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-001599-79