Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12324/2023 от 27.09.2023

Судья: Каримов Д.С. гр. дело № 33-12324/2023

(№ 2-2272/2023) 63RS0031-01-2023-000917-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Маликовой Т.А.

Судей – Головиной Е.А., Бредихина А.В.

При секретаре – Старостиной Ю.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать часть жилого дома, назначение: жилое, площадью 36,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане поз. 6,7,8, по <адрес>, - на земельном участке с кадастровым № - блоком жилого дома блокированной застройки.

Признать за Мейер Г.В. (паспорт №) право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, площадью 95,9 кв.м., расположенный по <адрес>, - на земельном участке с кадастровым №.

Признать часть жилого дома, назначение: жилое, площадью 40,9 кв.м., этаж 1, по <адрес>, пом. Б/Н(1), - на земельном участке с кадастровым № блоком жилого дома блокированной застройки.

Признать за Ватутиной Е.Б. (паспорт №) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, площадью 94,4 кв.м., расположенный по <адрес>, пом. Б/Н(1) - на земельном участке с кадастровым №

Признать за Долговой Е.В. (паспорт № право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, площадью 94,4 кв.м., расположенный по <адрес>, пом. Б/Н(1) - на земельном участке с кадастровым №

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ватутина Е.Б. и Долгова Е.В. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о признании части жилого дома домом блокированной застройки и признании на него права собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 342 кв.м. по <адрес>, кадастровый № и расположенный на нем объект недвижимости – часть жилого дома, назначение: жилое, площадью 40,9 кв.м., этаж 1, по <адрес>, пом. Б/Н(1). Истцы в целях улучшения жилищных условий хозяйственным способом произвели реконструкцию указанной части жилого дома с изменением ее площади, которая составила 94,4 кв.м.

В результате реконструкции изменены следующие параметры объекта: расширение объекта капитального строительства, а также замена несущих строительных конструкций объекта (расширение 1-го этажа путем строительства дополнительных фундаментов и стен, перепланировка помещений, замена перекрытий, демонтаж старой крыши, устройство скатной кровли. Были проведены работы по реконструкции внутренних инженерных сетей.

Из заключения эксперта №2-01/2022 по экспертизе блока жилого дома блокированной застройки, выполненного по состоянию на 12.01.2023 года ФИО7, следует, что здание, расположенное по <адрес>, является блоком дома блокированной застройки, а работы по возведению блока являются реконструкцией. Возведенный в результате реконструкции блок здание дома соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, правилам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, в том числе как жилое строение. Выполненные работы по реконструкции не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Факт существования блока жилого дома блокированной застройки в указанных параметрах, подтверждает технический паспорт.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать часть жилого дома, назначение: жилое, площадью 40,9 кв.м., этаж 1, по <адрес>, пом. Б/Н(1), - на земельном участке с кадастровым № - блоком жилого дома блокированной застройки; признать за истцами право общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, площадью 94,4 кв.м., расположенный по <адрес>, пом. Б/Н(1) - на земельном участке с кадастровым №, в следующих долях: Ватутиной Е.Б. – ? доли, Долговой Е.В. – ? доли.

Мейер Г.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о признании части жилого дома домом блокированной застройки и признании на него права собственности.

В иске указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 268 кв.м. по <адрес>, кадастровый № и расположенный на нем объект недвижимости – часть жилого дома, назначение: жилое, площадью 36,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане поз. 6,7,8, по <адрес>. Истец в целях улучшения жилищных условий хозяйственным способом произвел реконструкцию указанной части жилого дома с изменением ее площади, которая составила 95,9 кв.м.

В результате реконструкции изменены следующие параметры объекта: перестройка, расширение объекта капитального строительства, надстрой второго этажа, а также замена несущих строительных конструкций объекта (расширение 1-го этажа путем строительства, замена перекрытий, надстрой 2-го этажа, демонтаж старой крыши, устройство скатной кровли). Были проведены работы по реконструкции внутренних инженерных сетей.

Из заключения эксперта №2-01/2023 по экспертизе блока жилого дома блокированной застройки, выполненного по состоянию на 12.01.2023 года ФИО7, следует, что здание, расположенное по <адрес>, является блоком дома блокированной застройки, а работы по возведению блока являются реконструкцией. Возведенный в результате реконструкции блок здание дома соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, правилам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, в том числе как жилое строение. Выполненные работы по реконструкции не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Факт существования блока жилого дома блокированной застройки в указанных параметрах, подтверждает технический план.

На основании изложенного, просил признать часть жилого дома, назначение: жилое, площадью 36,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане поз. 6,7,8, по <адрес>, - на земельном участке с кадастровым № - блоком жилого дома блокированной застройки; признать за Мейер Г.В. право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, площадью 95,9 кв.м., расположенный по <адрес>, - на земельном участке с кадастровым №.

В ходе рассмотрения дела вышеуказанные иски объединены в одно производство, делу присвоен номер № 2-2272/2023.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Администрация городского округа Тольятти просит отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что реконструкция произведена истцами в отсутствие разрешительной документации. При наличии доказательств соответствия спорных объектов недвижимости характеристикам дома блокированной застройки, собственники должны были обратиться в регистрирующий орган для постановки домов блокированной застройки на кадастровый учет.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мейер Г.В. на основании договора купли-продажи от 22.12.2010 г. приобрел в собственность земельный участок площадью 268 кв.м. по <адрес> с кадастровым №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 12.01.2011 года, а также расположенный на нем объект недвижимости – часть жилого дома, назначение: жилое, площадью 36,8 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане поз. 6,7,8,9 по <адрес>, с кадастровым №2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 12.01.2011 года.

В процессе эксплуатации жилого дома Мейером Г.В. произведена реконструкция его части жилого дома: перестройка, расширение объекта капитального строительства, надстрой второго этажа, а также замена несущих строительных конструкций объекта (расширение 1-го этажа путем строительства, замена перекрытий, надстрой 2-го этажа, демонтаж старой крыши, устройство скатной кровли. Были проведены работы по реконструкции внутренних инженерных сетей

Площадь части жилого дома по <адрес>, принадлежащей истцу Мейер Г.В., составила 95,9 кв.м., что подтверждается техническим планом от 20.01.2023 г.

Из заключения кадастрового инженера следует, что объект недвижимости - жилой дом, блок жилого дома блокированной застройки, расположен по <адрес>, общей площадью 95,9 кв.м., имеет отдельный выход на земельный участок с № является самостоятельным изолированным объектом, который предназначен для проживания и не имеет вспомогательных помещений общего пользования с иными объектами недвижимости, имеет отдельное подключение к центральным коммуникациям (газоснабжение, электросеть, водоснабжение) не зависящая от второй части жилого дома, проходные комнаты и места общего пользования, выходы на лестничные пролеты, марши и т.д. между двумя частями отсутствуют.

Согласно заключению эксперта Ассоциации саморегулируемая организация судебных экспертов «Сумма Мнений» № 2-01/2023 по экспертизе блока дома блокированной застройки находящегося по <адрес>, на земельном участке КН №, установлено, что обследуемый объект представляет собой автономный блок дома блокированной застройки, двухэтажный, без подвала, прямоугольной формы. Высота потолка первого этажа – 2,5 м., второго этажа – 2,5 м. Общая площадь дома 95,9 кв.м. Площадь застройки жилого дома 70,6 кв.м. Площадь участка с кадастровым № составляет 268 кв. м.

Объект экспертизы возведен путем реконструкции ранее построенного автономного блока дома блокированной застройки по <адрес>. В результате реконструкции были изменены следующие параметры объекта экспертизы: перестройка, расширение объекта капитального строительства, настрой второго этажа, а также замена несущих строительных конструкций объекта. А именно: расширение 1-го этажа путем строительства, замена перекрытий, демонтаж старой крыши, устройство второго этажа и крыши над ним, устройство скатной кровли. Были проведены работы по реконструкции внутренних инженерных сетей.

С учетом представленных данных и проведением визуального осмотра основных несущих конструкций, общее состояние строительных конструкций здания, выполненных на момент проведения осмотра - январь 2023 года, оценивается как работоспособное, в соответствии с терминологией ГОСТ 31937-2011.

Блок жилого дома блокированной застройки возведен с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» и Федеральному закону от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жесткость, прочность, механическая безопасность здания обеспечены конструктивными решениями проекта. Внутренние инженерные системы соответствуют требованиям технических регламентов. Надстройка второго этажа не влияет каким-либо образом на эксплуатационные характеристики соседнего одноэтажного блока.

Обследуемый объект – автономный блок дома блокированной застройки. Каждый блок фактически имеет свой земельный участок и отдельный выход на территорию общего пользования. Блоки разделены между собой общей капитальной стеной на всю высоту здания. Общая стена между блоками проемов не имеет. Общего чердака, подвала, помещений общего пользования, общих инженерных систем и коммуникаций, общего домового имущества нет.

По всем показателям обследуемый объект является автономным блоком дома блокированной застройки.

Ватутиной Е.Б. и Долговой Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 342 кв.м. по <адрес>, кадастровый № и расположенный на нем объект недвижимости – часть жилого дома, назначение: жилое, площадью 40,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане комнаты №№ 1,2,2а,3,4,5, по <адрес>, пом. Б/Н(1), что подтверждается выпиской из ЕГРН, и по существу не оспаривается сторонами.

В целях улучшения жилищных условий Ватутиной Е.Б. и Долговой Е.В. произведена реконструкция их части жилого дома: расширение объекта капитального строительства, а также замена несущих строительных конструкций объекта (расширение 1-го этажа путем строительства дополнительных фундаментов и стен, перепланировка помещений, замена перекрытий, демонтаж старой крыши, устройство скатной кровли). Были проведены работы по реконструкции внутренних инженерных сетей.

Площадь части жилого дома по <адрес>, принадлежащей истцам Ватутиной Е.Б. и Долговой Е.В. составила 94,4 кв.м.

Из технического паспорта технического паспорта здания жилого дома (блока дома блокированной застройки) ООО «ГОРПРОЕКТ» от 17.01.2023 г. следует, что объект недвижимости - жилой дом, блок жилого дома блокированной застройки, расположен по <адрес>, общей площадью части жилого дома 94,4 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым №, является самостоятельным изолированным объектом, не имеет вспомогательных помещений общего пользования с иными объектами недвижимости, имеет автономное отопление, подлючен к центральным водопроводу, канализации и электроснабжению.

Согласно заключению эксперта Ассоциации саморегулируемая организация судебных экспертов «Сумма Мнений» № 1-01/2022 по экспертизе блока дома блокированной застройки находящегося по <адрес>, на земельном участке КН №, установлено, что обследуемый объект представляет собой автономный блок дома блокированной застройки, двухэтажный, без подвала, сложной формы. Высота потолка первого этажа – 2,6 м. Общая площадь дома 94,4 кв.м. Площадь застройки жилого дома 117,2 кв.м. Площадь участка с кадастровым № составляет 342 кв.м.

Объект экспертизы возведен путем реконструкции ранее построенного автономного блока дома блокированной застройки по <адрес>. В результате реконструкции были изменены следующие параметры объекта экспертизы: перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена несущих строительных конструкций объекта (расширение 1-го этажа путем строительства дополнительных фундаментов и стен, перепланировка помещений, замена перекрытий, демонтаж старой крыши, устройство скатной кровли. Были проведены работы по реконструкции внутренних инженерных сетей.

С учетом представленных данных и проведением визуального осмотра основных несущих конструкций, общее состояние строительных конструкций здания, выполненных на момент проведения осмотра январь 2023 года оценивается как работоспособное, в соответствии с терминологией ГОСТ 31937-2011.

Блок жилого дома блокированной застройки возведен с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» и Федеральному закону от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жесткость, прочность, механическая безопасность здания обеспечены конструктивными решениями проекта. Внутренние инженерные системы соответствуют требованиям технических регламентов.

Обследуемый объект – автономный блок дома блокированной застройки. Каждый блок фактически имеет свой земельный участок и отдельный выход на территорию общего пользования. Блоки разделены между собой общей капитальной стеной на всю высоту здания. Общая стена между блоками проемов не имеет. Общего чердака, подвала, помещений общего пользования, общих инженерных систем и коммуникаций, общего домового имущества нет.

По всем показателям обследуемый объект является автономным блоком дома блокированной застройки.

Требования пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти истцами соблюдены.

По результатам выполненного обследования здания дома установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности, на объекте выполняются условия обеспечения безопасной эвакуации людей, беспрепятственного проезда пожарной техники, требования по допустимой высоте здания и предельной площади этажа в пределах пожарного отсека каждого блока.

Обследуемый объект соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2020 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Здание дома блокированной застройки пригодно для использования по своему функциональному назначению, при соблюдении в период эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 16.09.2020 года № 1479.

Объект настоящей экспертизы соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПин 2.1.3684-21; СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 в соответствии со статьей 10 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Выполненные работы по реконструкции блока здания дома (объект экспертизы), расположенного по <адрес>, не нарушают права и охраняемые интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью.

Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имелось, поскольку они подготовлены компетентным специалистом при непосредственном осмотре и обследовании спорного строения, выводы эксперта мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства, доказательств, опровергающих данные выводы, материалы дела не содержат.

Из представленных суду документов видно, что реконструированные жилые помещения - части жилого дома, расположенные по <адрес>, принадлежащие истцам, расположены в границах земельных участков, принадлежащих истцам.

Сведений о наличии споров и разногласий по границам земельного участка и расположенных на них строениях, не представлено.

Реконструкция спорных частей жилого дома осуществлена истцами за счет собственных средств, со стороны каждой части дома (над ним) и на земельном участке, находящимся в собственности каждого истца.

Строения возведены в пределах земельного участка, с разрешенным видом использования – для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, не затрагивает красных линий, то есть возведено в границах, где разрешается органом местного самоуправления строительство объектов капитального строительства.

Собственники частей жилого дома и смежного земельного участка, против реконструкции своих частей жилого дома не возражали. Доказательств обратному в материалах дела не представлено.

Собственники земельных участков, граничащих с земельными участками истцов, не возражали против удовлетворения иска.

Реконструированный жилой дом блокированной застройки за границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве соственности, не выходит, что подтверждается схемой расположения ООО «ГОРПРОЕКТ».

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что реконструированные части жилого дома соответствуют строительным и градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, расположены в границах принадлежащих истцам на праве собственности земельных участках, реконструкция не противоречит целевому использованию земельных участков, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реконструкция спорного жилого дома была произведена самовольно, разрешительная документация от уполномоченного органа местного самоуправления истцом получена не была, судебная коллегия отклоняет, так как в силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г., сам факт отсутствия оформления разрешения в установленном законом порядке не лишает лицо права на признание права собственности. При этом, установлено, что спорный жилой объект реконструирован с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что в случае соответствия спорных объектов недвижимости характеристикам дома блокированной застройки, собственники должны были обратиться в регистрирующий орган для постановки домов блокированной застройки на кадастровый учет, не могут служить основанием к отказу в иске.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Имеющимися в материалах дела заключениями подтверждается, что в результате реконструкции были образованы жилые дома блокированной застройки. Жилой дом фактически разделен и состоит из двух жилых блоков с отдельными входами, не имеет общих инженерных систем и коммуникаций, помещений общего пользования.

Таким образом, спорные объекты по своим характеристикам соответствуют понятию жилого дома блокированной застройки, указанному в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, поскольку каждый блок такого дома располагается на отдельном земельном участке, которые находятся в раздельном пользовании Ватутиной Е.Б. и Долговой Е.В., и Мейера Г.В., имеют отдельные входы.

Настоящее решение суда будет являться основанием для постановки указанных жилых домов блокированной застройки на кадастровый учет

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>