Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8950/2022 ~ М-6895/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-8950/2022

УИД: 52RS0005-01-2022-009256-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.,

при секретаре Ивойловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Лисину П. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 25 мая 2020 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») и Лисиным П.В. (далее – Ответчик/Заемщик) заключен кредитный договор № на следующих условиях:

- сумма кредита – 477609 рублей;

- срок возврата кредита – 25 мая 2025 года;

- размер процентов за пользование кредитом – 16,9% годовых;

- размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 11848 рублей;

- целевое использование – для оплаты автотранспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов.

Транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель –VolkswagenPolo;

- идентификационный номер (VIN) – №

- год изготовления – 2011

- № модель двигателя CFN 273796;

- № шасси отсутствует;

- цвет - серебристый.

В соответствии с п.1.1 Договора о залоге № от 25 июля 2020 года в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № в залог Банку передано транспортное средство.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 (протокол №1-2022) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01.05.2022 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи. Факт заключения Кредитного договора и наличия неисполненных обязательств Должника перед Банком подтверждается исполнительной надписью Цыганаш Е.А., уникальный регистрационный номер нотариального действия У-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В Дзержинском отделе УФССП России по Нижегородской области 22 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на 01 августа 2022 года составляет 351652 рубля 18 копеек, из которых:

-    345683 рубля 62 копейки - сумма основного долга;

-    627 рублей 48 копеек - сумма процентов и комиссии;

-5341 рубль 08 копеек - сумма пени и штрафных санкций.

Факт заключения Кредитного договора и наличия неисполненных обязательств Должника перед Банком подтверждается исполнительной надписью Каровой А. Ю., нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР, от 14.06.2022г., уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000024592-0.

Истец просит обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками:

марка, модель –VolkswagenPolo;

- идентификационный номер (VIN) – №

- год изготовления – 2011

Взыскать с Лисина П.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лисин П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Цыганаш Е. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 мая 2020 года между ПАО «РГС Банк»и Лисиным П.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 477609 рублей на срок до 25 мая 2025 года, а Ответчик взял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты (16,9 % годовых от суммы основного долга). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 25 мая 2020 года заключен договор залога транспортного средства №.

В соответствии с п.1.1. договора о залоге № от 25 мая 2020 года в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано транспортное средство, имеющее следующие параметры: - марка, модель –VolkswagenPolo; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2011; № модель двигателя CFN 273796; № шасси отсутствует;цвет - серебристый.

Из материалов дела следует, что на основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 (протокол №1-2022) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01.05.2022 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в данной связи 17 мая 2022 года истцом направлено ответчику требование об исполнении обязательств, которое оставлено без исполнения.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на 01 августа 2022 года по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 351652 рубля 18 копеек, из которых:345683 рубля 62 копейки - сумма основного долга;627 рублей 48 копеек - сумма процентов и комиссии;5341 рубль 08 копеек - сумма пени и штрафных санкций.

Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи. 18 августа 2022 года нотариусом Цыганаш Е.А. (регистрационный №) совершена исполнительная надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000050627-0).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса Цыганаш Е.А. № У-№ от 18 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Лисина П.В. о взыскании задолженности по договору № от 25 мая 2020 года на сумму в размере 348652 рубля 66 копеек, с учетом суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2341 рубль 56 копеек. Согласно сведениям, поступившим из Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области в рамках данного исполнительного производства денежные удержания производились в размере 0,65 рублей.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марка, модель –Volkswagen Polo; идентификационный номер (VIN) – №.

Право собственности на транспортное средство зарегистрировано за Заемщиком, что подтверждается ответом ГУ МВД России по Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка, модель –Volkswagen Polo; идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2011, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка, модель –VolkswagenPolo; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2011; № модель двигателя CFN 273796; № шасси отсутствует; цвет – серебристый, принадлежащее Лисину П. В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.С. Вахомская

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2022 года