Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-391/2022 от 02.09.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                                                               город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Залакова И.Т., подсудимого Губайдуллина А.Р., защитника – адвоката Дементьевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Губайдуллина А.Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 20 часов 13 минут до 20 часов 14 минут Губайдуллин А.Р., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по <адрес>А <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с открытого стеллажа взял три бальзама «Loreal Paris» 400 мл стоимостью за одну штуку 373 рубля 76 копеек, на общую сумму 1121 рубль 28 копеек, шампунь «Loreal Paris» 400 мл стоимостью 373 рубля 81 копейка, два PPV бальзама «Густые и крепкие» 200 мл стоимостью за одну штуку 257 рублей 42 копейки, на общую сумму 514 рублей 84 копейки и, не расплатившись за указанный товар, направился к выходу, но был замечен сотрудником магазина, который потребовал его остановиться, однако Губайдуллин А.Р. не реагируя на требования сотрудников магазина, покинул его помещение, таким образом, открыто похитил указанный выше товар, принадлежащий ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на общую сумму 2009 рублей 93 копейки.

    Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и в заявлении представитель потерпевшего Надыршина В.Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления Губайдуллину А.Р. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение Губайдуллину А.Р. в инкриминируемом преступлении обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Губайдуллина А.Р. по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; намерение возместить ущерб; на специализированных учётах не состоит; к административной ответственности не привлекался; молодой возраст; позицию представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании; а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Губайдуллину А.Р.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд, с учётом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, считает, что исправление Губайдуллина А.Р. возможно путём назначения наказания в виде обязательных работ, при этом оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи не имеется.

    Суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает каких-либо достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности для применения положений статьи 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

    В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату также не установлены основания для применения положений статей 76, 76.2 УК РФ, поскольку не выполнены обязательные требования закона.

    Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На момент рассмотрения уголовного дела судом материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевшей стороны признал.

Таким образом, исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба, причинённого хищением, в силу статьи 1064 ГК РФ в связи с их обоснованностью и признанием подсудимым подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Губайдуллина А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

                                                                Меру пресечения в отношении Губайдуллина А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

                                                                Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взыскать с Губайдуллина А.Р. в пользу ООО «Агроторг» 2009 рублей 93 копейки.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                              Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____»__________20__ года.

Судья                                                                                                     Ахметова Л.Д.