Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-46/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» марта 2023 года ЗАТО г. Североморск              ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Васильевой А.Д., с участием:

государственного обвинителя Клюшника А.С.,

защитника Лебедева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Шмелева Сергея Вячеславовича, *** рождения, уроженца д. ***, гражданина ***, проживающего без регистрации по адресу: ***, ***, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

установил:

Шмелев С.В. совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 29 минут до 14 часов 00 минут 02.12.2022 у находящегося на территории *** Шмелева С.В., необоснованно имеющего при себе эмитированную на имя ФИО1 банковскую карту ПАО «***»*** оснащенную чипом, позволяющим проводить банковские операции по ее банковскому счету в сумме до 1000 рублей без подтверждения операций пин-кодом, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих ФИО1 денежных средств с открытого на имя последней в отделении *** ПАО ***, расположенного по адресу: *** банковского счета ***. Реализуя задуманное Шмелев С.В., в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что никто не располагает сведениями о неправомерном нахождении в его пользовании указанной банковской карты, осознавая, что не является держателем банковской карты и денежные средства находящиеся на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, проследовал в помещение магазина «Бристоль», расположенного в ***, где посредством установленного в указанном магазине платежного терминала, используя вышеуказанную банковскую карту, в 14 часов 00 минут 02.12.2022 осуществил безналичную оплату покупки товара, принадлежащими Лотович К.В. денежными средствами в сумме 599 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета, принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме. Своими умышленными преступными действиями Шмелев С.В. причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 599 рублей 98 копеек.

Подсудимый Шмелев С.В. в судебном заседании свою вину в содеянном признал в полном объеме, подтвердил все обстоятельства совершенного им преступления, в части времени, места, способа хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, изложенных в описательной части приговора. Свои показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого поддержал в полном объеме, на них настаивал. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шмелева С.В. следует, что 02.12.2022 в дневное время он обнаружил на земле банковскую карту, с функцией бесконтактной оплаты. Он направился в магазин «***», расположенный по адресу: *** и решил похитить денежные средства с банковского счета найденной им банковской карты, хотя он понимал, что это противозаконно, что данная карта ему не принадлежит. Находясь в магазине «***» он выбрал две бутылки водки общей стоимостью 599 рублей 98 копеек, и расплатился вышеуказанной банковской картой посредством платежного терминала, таким образом похитил денежные средства с банковского счета в указанной сумме, которые ему не принадлежали. Пользоваться, либо распоряжаться деньгами ему никто не разрешал. Вину в содеянном признает в полном объеме. В ходе следствия возместил потерпевшей Лотович К.В. причиненный имущественный ущерб и принес ей свои извинения (л.д. 71-72).

Данные показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми.

В чистосердечном признании вины, зарегистрированном в (КУСП № 212 от 05.01.2023 МО МВД России по ЗАТО г.г. Североморск и Островной), Шмелев С.В. сообщил, что 02.12.2022 в 14 часов совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО *** принадлежащей ФИО1 в сумме 599 рублей 98 копеек, находясь в магазине «***», расположенного по адресу: ***, путем оплаты товара с использованием банковской карты принадлежащей последней (л.д. 36).

Свои показания Шмелев С.В. также подтвердил в ходе их проверки на месте (л.д. 46-49, 71-72) и в ходе проведения следственного действия осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «***» от 02.12.2022, изъятую в ходе осмотра места происшествия и подтвердил, что на указанной записи находится он в момент совершения хищения денежных средств, путем оплаты товара с использованием банковской карты ФИО1 (л.д. 71-72).

Событие преступления и виновность Шмелева С.В., наряду с вышеприведенными показаниями подсудимого, в которых он сам себя уличает в совершении инкриминируемого преступления, подтверждаются достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у нее имелась дебетовая банковская карта ПАО ***, открытая на ее имя в отделении ПАО *** ***, расположенного по адресу: *** для получения заработной платы. К данной банковской карет подключено смс информирование с номера 900. По состоянию на 02.12.2022 на банковской карте имелись денежные средства. На банковской карте есть функция бесконтактной оплаты. 02.12.2022 в 14 часов 00 минут с номера 900 ей пришло сообщение о списании денежных средств на сумму 599 рублей 98 копеек, она обнаружила, что потеряла банковскую карту, в связи с чем позвонила на горячую линию ПАО *** и заблокировала данную карту. Из сообщения с номера 900 ей стало известно, что данная покупка совершена в магазине «***» по адресу: ***. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с банковского счета были похищены Шмелевым С.В. Пользоваться и распоряжаться своими деньгами Шмелеву С.В. она не разрешал. В ходе следствия Шмелев С.В. полностью возместил ей причиненный имущественный ущерб и принес свои извинения, претензий к Шмелеву С.В. она не имеет (л.д. л.д. 30-32).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она *** со Шмелевым С.В. Шмелев С.В. признался ей в совершенном преступлении, а именно в том, что 02.12.2022 нашел банковскую карту ПАО *** и решил похитить денежные средства находившихся на банковском счету, он расплатился данной картой в магазине «***», оплатив банковской картой две бутылки водки общей стоимостью 599 рублей 98 копеек. Ей на обозрение следователем было представлено видео с магазина «***», расположенного по адресу: *** от 02.12.2022, на котором она опознала Шмелева С.В., который подходит к кассовой зоне данного магазина с двумя бутылками водками и расплачивается за них банковской картой. Также подтвердила, что две бутылки водки, за которые расплатился Шмелев С.В., он принес домой 02.12.2022 и распил их по адресу совместного проживания (л.д. 101-106).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 02.12.2022 она находилась на своем рабочем месте продавца – кассира в магазине «***», расположенного по адресу: ***. В этот же день в магазине был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудникам полиции были выданы СД – диск с камеры видеонаблюдения, копии товарного и фискального чека от 02.12.2022 (л.д. 94-98).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2022, в ходе которого осмотрено помещение магазина «***», расположенного по адресу: ***. Участвующий в ходе ОМП продавец – кассир ФИО4, пояснил, что при помощи установленного в торговом зале платежного терминала, 02.12.2022 ранее неизвестный Шмелев С.В. произвел оплату товара на сумму 599 рублей 98 копеек, с использованием банковской карты. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: СД – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 02.12.2022, копия товарного чека и копия фискального чека от 02.12.2022 о проведенной в 14 часов 00 минут 02.12.2022 оплате покупки товаров платежной картой (л.д. 14-20). Изъятые документы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (л.д. 77-80).

Протоколом осмотра предметов от 09.02.2023, согласно которому осмотрен СД – диск, изъятый в ходе ОМП от 03.12.2022 в магазине «***», расположенного по адресу: ***. Так, при просмотре установлена видеозапись, согласно которой 02.12.2022 в помещение вышеуказанного магазина в 13 часов 58 минут заходит Шмелев С.В. и проходит к стеллажу с алкогольной продукцией, где берут две бутылки водки «Мороша», далее подходит к кассе и в 14 часов 00 минут 02.12.2022 производит оплату банковской картой по терминалу оплаты бесконтактным способом, тем самым совершая хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 на сумму 599 рублей 98 копеек. СД – диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (л.д. 21-22).

Выпиской ПАО ***, согласно которой с банковской карты ***, эмитированной на имя ФИО1, по открытому на имя последней банковскому счету *** открытому в *** 25.11.2021 по адресу: *** была проведена банковская операция в 14 часов 00 минут 02.12.2022 с указанной банковской карты в магазине «***» на сумму 599 рублей 98 копеек; - сведениями о поступивших 02.12.2022 ФИО1 смс – сообщении с номера 900, согласно которому 02.12.2022 поступило сообщение с номера 900 о списании с карты *** – 2750 в 14.00 покупка в магазине «***» на сумму 599 рублей 98 копеек; - историей операций по дебетовой карте банковского счета ***, в которой отражена операция по списанию денежных средств в магазине «***» сумма списания 599 рублей 98 копеек (л.д. 12).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о наличии события преступления, причастности к нему Шмелева С.В. и его виновности в совершении преступления.

Показания подсудимого Шмелева С.В. на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов Шмелева С.В. заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные им о добровольном характере дачи показаний.

Допустимость письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, сомнений не вызывают, поскольку они получены в ходе предварительного следствия с соблюдением установленной уголовно - процессуальным законом процедуры.

Действия Шмелева С.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При квалификации содеянного суд исходил из того, что изъятие чужого имущества при краже было безвозмездным, носило в отношении имущества ФИО1 тайный характер, ввиду того, что подсудимый убеждался, что его действия носят для окружающих такой характер. Мотивом преступления явилась корысть, то есть желание незаконного обогащения, получения материальной выгоды, совершено оно было с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Так, диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Потерпевшая ФИО1 является держателем банковской карты, имела счет в ПАО *** ***, на котором хранились денежные средства. Банковская карта, принадлежащая ФИО1 выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, вопреки воле законного владельца, в связи с чем в действиях подсудимого подтвержден квалифицирующей признак преступления совершения кражи - с банковского счета потерпевшего. Признаки преступления, предусмотренные ст.159.3 УК РФ отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что Шмелев С.В. похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, путем проведения незаконных операций по списанию их с банковского счета.

Сумма причиненного ущерба подтверждена справками, материалами дела и не оспаривается подсудимым и его защитником.

При этом преступление носило оконченный характер, так как подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратил их на личные нужды.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Шмелев С.В., совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, не судим (л.д. 158). *** к административной ответственности (л.д. 159). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.180). На учете у врача нарколога не состоит, находится под диспансерном наблюдении у *** (л.д. 195, 197). Состоит на воинском учете, признан *** (л.д. 207).

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № 109, Шмелев С.В. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает *** не достигают степени психоза и глубокого слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию Шмелев С.В. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера Шмелев С.В. не нуждается (л.д. 113-116).

Учитывая заключение эксперта, и с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Шмелева С.В. вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, суд признает: - чистосердечное признание вины; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, что подсудимый после своего задержания, в ходе проведения с его участием проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, предоставил информацию о дате, месте и мотивах совершенного преступления, а также дал полные и подробные показания по инкриминируемому ему преступлению. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшей, состояние здоровья, ***.

Между тем, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление было умышленным, носило оконченный характер. Мотивом преступления явилась корысть. Конкретные обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. Препятствий для вынесения обвинительного приговора, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и срока наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, и назначает Шмелеву С.В., наказание в виде лишения свободы полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд также принимает во внимание положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Шмелев С.В. не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, его раскаяние, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и устанавливает размер испытательного срока, отвечающим цели исправления Шмелева С.В., и данным о его личности, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту подсудимого по назначению суда осуществляли адвокат Лебедев С.Н. вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 26540 рублей 80 копеек. В ходе судебного следствия защиту подсудимого по назначению суда также осуществлял адвокат Лебедев С.Н. вознаграждение которого из федерального бюджета составило 3432 рубля 00 копеек. Общая сумма вознаграждения за счет федерального бюджета составила 29972 рубля 80 копеек. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 29972 рубля 80 копеек подлежат взысканию с осужденного Шмелева С.В. в доход федерального бюджета в полном объеме.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого в настоящее время суд не усматривает, поскольку избранная мера пресечения обеспечивает свою цель, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шмелева Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не менять место жительства и *** без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении Шмелева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать со Шмелева Сергея Вячеславовича процессуальные издержки в сумме 29 972 рубля 80 копеек в доход федерального бюджета за работу защитников в уголовном деле по назначению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- документы и СД – диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.А. Тесля