Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2023 от 22.06.2023

Дело № 11-48/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Корткерос          04 июля 2023 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе судьи Буян Э.Ф., рассмотрев частную жалобу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» на определение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми (в период замещения мирового судьи Корткеросского судебного участка РК) от <дата> о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми (в период замещения мирового судьи Корткеросского судебного участка РК) от <дата> возвращено заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО3

Основанием для возвращения указанного заявления мировым судьей, со ссылкой на положения п.4 ч.2 ст.124 ГПК РФ, указывающей, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, послужило то, что заявителем в заявлении о выдаче судебного приказа заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> с ФИО3, однако согласно договору социального найма членом семьи нанимателя является ФИО2, достигший совершеннолетия <дата>, к которому требования о взыскании задолженности не предъявлены. Следовательно, за период с <дата> по <дата> гражданскую ответственность по обязательствам за неуплату коммунальных услуг несет ФИО3, за период с <дата> по <дата> гражданскую ответственность по обязательствам за неуплату коммунальных услуг несут солидарно ФИО3 и ФИО2

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» подал частную жалобу, считая его необоснованным и незаконным, поскольку в соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитору предоставлена возможность использовать один из двух вариантов: заявить требование одновременно всем должникам либо любому из них, при том как в полной сумме, так и в ином размере, определенном самим кредитором. Указание судом кредитору на выбор способа и объема предъявления требований выходит за рамки ГПК РФ. К заявлению о выдаче судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, соответственно заявление о выдаче судебного приказа предъявлено надлежащему ответчику.

Дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Исходя из требований ч.2 ст. 124 ГПК в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны кроме прочего: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что согласно пункту 1 статьей 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Поскольку взыскателем предъявлено требование к должнику ФИО3, одной из лиц зарегистрированных и проживающих в жилом помещении по договору социального найма, заявление МУП «Жилкомуслуги» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> с ФИО3 соответствует указанным выше требованиям законодательства.

Указание мировым судьей инициалов ФИО3 как «Е.А.» является опиской и на обоснованность принятого решения не влияет.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми (в период замещения мирового судьи Корткеросского судебного участка РК) от <дата> о возврате заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене, с направлением материала по заявлению МУП «Жилкомуслуги» о вынесении судебного приказа мировому судье со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми (в период замещения мирового судьи Корткеросского судебного участка РК) от <дата> о возврате заявления МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО3 отменить и вернуть материалы в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Буян Э.Ф.