Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2023 ~ М-14/2023 от 09.01.2023

№ 2-371/2023                 УИД 53RS0002-01-2023-000034-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области            26 января 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Прокофьевой ФИО7 о взыскании задолженности по банковской карте

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Боровичский районный суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02.07.2014 переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 года № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», которое с 01.01.2019 реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») (далее – Банк, Истец) и Прокофьевой Т.Н. (далее – Ответчик, Клиент) заключен договор о предоставлении банковских услуг № №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) на сумму 45 132 руб. 51 коп. с процентной ставкой по кредиту 30 % годовых. В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье Заемщика было Банком полностью утрачено, что подтверждается Актом об утрате Кредитного досье от 05.12.2022. Банком были предприняты действия по розыску материалов кредитного досье, путем направления служебного запроса в Архивное управление департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока, однако, принятые меры к розыску и установлению места нахождения Досье положительных результатов не принесли. В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета, Условия и Тарифы по Договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, из которых явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по договору.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 145 237,32 руб.. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, которые до настоящего времени оставлены без исполнения. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с 27.07.2013 года по 10.11.2021 года в размере 145 237 руб. 32 коп. в том числе: сумму основного долга в размере 45 132 руб. 51 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 100 104 руб. 81 коп..

    Ссылаясь на положения ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просят взыскать с Прокофьевой ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору № № от 06.06.2011 года за период с 27.07.2013 по 10.11.2021 года в размере 145 237 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 105 руб., всего – 149 342 руб. 32 коп..

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прокофьева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в представленных письменных возражениях исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.ст.1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    При этом в силу п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

    Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

В исковом заявлении истец указывает, что 06.06.2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Прокофьевой Т.Н. заключен договор о предоставлении банковских услуг № № по условиям которого Прокофьева Т.Н. получила кредит (кредитную карту) с лимитом овердрафта 45 132 руб. 51коп. под 30% годовых. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, условия договора содержатся с Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продукту Банка, а также иных документах, содержащих условия кредитования.

Согласно представленному истцом акту об утрате кредитного досье от 05 декабря 2022 года, информация о местонахождении кредитного досье отсутствует, на хранение в архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока не поступало, что принято как факт утраты досье при неустановленных обстоятельствах.

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истцом представлены выписки по счету Прокофьевой Т.Н. о движении денежных средств, свидетельствующие о зачислении и расходовании кредитных средств.

02.07.2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бин-банк кредитные карты». В соответствие с Федеральным законом от 05.05.2015 года № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»). С 01.01.2019 года АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц в связи с присоединением АО «Бинбанк-Диджитал» к ПАО Банк «ФК Открытие».

    Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняются с марта 2016 года. По состоянию на 10.11.2022 задолженность ответчика по основному долгу определена истцом в размере 45 132 руб. 51 коп..

    Наличие задолженности ответчиком не оспаривается, вместе с тем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    30 ноября 2021 года ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Прокофьевой Н.Н. задолженности по кредитному договору. 07 декабря 2021 года судебный приказ был вынесен, но определением мирового судьи от 30 декабря 2021 года отменен, в связи с поступившими возражениями Прокофьевой Н.Н. относительно его исполнения.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно ст.207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленной истцом выписки по счету Прокофьевой Т.Н. (контракт №) за период с 05.03.2016 по 03.11.2019 следует, что платежи после 05.03.2016 отсутствуют, задолженность выносилась на просрочку и с указанного момента истцу было известно о наличии задолженности, после чего производилось только начисление процентов по ссудной задолженности.

    Первоначально ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Прокофьевой Т.Н. 23 ноября 2021 года, что следует из материалов дела № 2-3551/2021 (мировой судья судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области), к указанному моменту прошло более трех лет, когда банк узнал о нарушении своего права, то есть срок исковой давности истек еще до обращения взыскателя в порядке приказного судопроизводства.

    Поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по истечении сроков исковой давности, о чем заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Прокофьевой ФИО9 о взыскании задолженности по договору, заключенному 06 июня 2021 года за период с 27 июля 2013 года по 10 ноября 2021 в сумме 145 237 рублей 32 копеек отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме – 26 января 2023 года.

Судья                                Иванова С.А.