Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11770/2020 от 06.10.2020

Судья: Сизова С.К.      адм. дело N 33А-11770/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     01 декабря 2020 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Ефремовой Л.Н.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Симонова С.В. на решение Кировского районного суда г.Самары от 25 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Симонова С.В. – Ломовцевой Н.С., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Симонов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Бехтиной Т.Ю. (далее – судебный пристав-исполнитель Бехтина Т.Ю.) от 09 июля 2020 г. о возбуждении исполнительного производства N 83983/20/63053-ИП.

В обоснование своего заявления указал, что предметом названного исполнительного производства, по которому она является должником, является взыскание налогов, пени, штрафов по совершению исполнительных действий в ходе исполнительного производства N 83983/20/63053-ИП, в размере 36 289,38 рублей, которые были у него сразу списаны. Считает также, что действиями судебного пристава ему причине моральный вред, размер которого оценивает в 50 000 руб.

Ссылаясь на то, что оспариваемым постановлением нарушаются его права, с учетом уточнений просил признать незаконным и отменить постановление от 09 июля 2020 г. о возбуждении исполнительного производства N 83983/20/63053-ИП, взыскать с УФССП России по Самаркой области в пользу Симонова С.В. незаконно списанные денежные средства 36 289,38 руб., взыскать с УФССП России Самарской области судебные расходы в размере 50 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 25 августа 2020 г. в удовлетворении требований Симонова С.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Ломовцева Н.С. выражает несогласие с решением суда, просит отменить как незаконное.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка N2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ от 27 марта 2020 г. о взыскании с Симонова С.В. в пользу ИНФС по Октябрьскому району г. Самары задолженность в размере 36 2989,38 руб., государственная пошлина в размере 1 188 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Бехтиной Т.Ю. от 09 июля 2020 г. в отношении Симонова С.В. возбуждено исполнительное производство N 83983/20/63053-ИП, предметом которого является взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 36 289,38 руб.

По указанному исполнительному производству 15 июля 2020 г. были списаны находящееся на лицевом счете должника денежные средства в размере 36 289,38 руб.

Установив, что судебный акт, на основании которого выдан судебный приказ N 2а-606/2020 г. от 27 марта 2020 г. исполнен, судебный пристав-исполнитель Бехтина Т.Ю. постановлением от 05 августа 2020 г. окончила исполнительное производство N 83983/20/63053-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

15 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ от 27 марта 2020 г. отменен.

12 августа 2020 г. судебный пристав-исполнитель Бехтина Т.Ю. вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 83983/20/63053-ИП, возбужденного 09 июля 2020 г.

Из материалов дела следует, что судебному приставу-исполнителю Бехтиной Т.Ю. на дату вынесения оспариваемого постановления не было известно об отмене 15 июня 2020 г. судебного приказа, в связи, с чем основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к правильному выводу, что вышеуказанная совокупность двух условий, необходимая для по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), отсутствует, а поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, производны от требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бехтиной Т.Ю. от 09 июля 2020 г. о возбуждении исполнительного производства N 83983/20/63053-ИП, правильно отказал в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда и оцененных им по правилам статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Симонова С.В. – Ломовцева Н.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 9 декабря 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: