Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8070/2023 ~ М-5697/2023 от 27.09.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                           город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КИВИ Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по рамочному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком был заключен рамочный договор о выдаче независимых гарантий в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения Принципала к его условиям в результате акцепта счета-оферты.

В соответствии с п.2.4 полный и безоговорочный акцепт признается совершенным принципалом и полученных Банком в момент поступления от принципала на счет банка оплаты вознаграждения за выдачу гарантии, предусмотренной настоящим договором и выставленной Банком счетом-офертой.

Согласно п.2.2 конкретные условия и параметры услуг при выпуске изменения к Гарантии определяются новым счетом-офертой. В отношении условий, не затронутых новым счет-офертой, стороны руководствуются первоначальной редакцией счет-оферты с условиями гарантии.

Независимая гарантия от ДД.ММ.ГГГГ №. Счет–оферта от ДД.ММ.ГГГГ № акцептована принципалом путем оплаты вознаграждения за выдачу гарантии в размере 26 067,96 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение договора истец выдал по просьбе ответчика независимую гарантию от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 303 169,85 рублей в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком его обязательств перед бенефициаром Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ». Истец получил от бенефициара 2 требования № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел 2 выплаты бенефициару: 289 593,34 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и 1 158 373,36 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности перед истцом независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена, составляет 1 493 985,18 рублей: 1 158 373,36 рублей сумма основного долга по возмещению выплаченной гарантии; 116 432,86 рублей сумма вознаграждения по выплаченной гарантии,, 103 341,62 рублей сумма неустойки, 115 837,34 рублей сумма штрафа.

Независимая гарантия от ДД.ММ.ГГГГ №. Счет–оферта от ДД.ММ.ГГГГ № акцептована принципалом путем оплаты вознаграждения за выдачу гарантии в размере 14 017,58 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение договора истец выдал по просьбе ответчика независимую гарантию от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 700 756,20 рублей в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком его обязательств перед бенефициаром. Истец получил от бенефициара 2 требования № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел 2 выплаты бенефициару: 155 723,60 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и 628 894,40 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности перед истцом независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена, составляет 803 363,12 рублей: 622 894,40 рублей сумма основного долга по возмещению выплаченной гарантии; 62 609,42 рублей сумма вознаграждения по выплаченной гарантии, 55 569,86 рублей сумма неустойки, 62 289,44 рублей сумма штрафа.

Истец направлял ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить уплаченные по гарантиям суммы, а также оплатить начисленное вознаграждение.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность 2 297 348,30 рублей по рамочному договору, суммы вознаграждения, начисленные на суммы основного долга по возмещению выплаченных гарантий за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда по независимым гарантиям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также 19 686,74 рублей расходов в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства, извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (абзац п.11.2).

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

                   Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Исходя из положений ст. 368 ГК РФ, выдача кредитной организацией банковской гарантии представляет собой оказание определенного рода услуг в пользу клиента банка, за которое им выплачивается соответствующее вознаграждение в пользу банка, устанавливаемое в соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" по соглашению сторон соответствующей сделки.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 368 ГК РФ, п. 8 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", выдача кредитной организацией банковской гарантии представляет собой банковскую операцию, то есть оказание определенного рода услуг в пользу клиента банка, за которое им выплачивается соответствующее вознаграждение в пользу банка, устанавливаемое в соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" по соглашению сторон соответствующей сделки.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с рамочным договором «О выдаче банковских гарантий (независимых гарантий)» Киви Банка: стороны заключают договор путем присоединения принципала к его условиям в результате акцепта счета-оферты (п.2.3); полный и безоговорочный акцепт признается совершенным принципалом и полученным банком в момент поступления принципала на счет банка оплаты вознаграждения за выдачу гарантии, предусмотренной настоящим договором выставленной банком счетом-офертой (п.2.4); банк обязуется по просьбе принципала и на условиях, согласованных сторонами, выдать /выдавать гарантию в пользу бенефициара для обеспечения исполнения основного обязательства, указанному в соответствующей счет-оферте (п.3.1); принципал обязуется уплатить банку вознаграждение за выдачу гарантии, а также исполнить иные обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и счетом-офертой (п.3.2); принципал обязан возместить банку в полном объеме денежную сумму в размере исполненного банком обязательства по гарантии, в соответствии с условиями гарантии, но не ограничиваясь ими: в том числе сумма, уплаченных Банком и сумм всех иных расходов прямо или косвенно связанных с исполнением Банком обязательств по гарантии и иными последующими связанными с гарантией действиями банка ( п.3.4.1); иные расходы и убытки банка, связанные с исполнением банком обязательств по гарантии (в том числе в случае, просрочка исполнения банком обязательств по гарантии возникла в связи с отказом банка в удовлетворении требования по любым основаниям, а также по основаниям указанным в возражениях принципала). Принципал обязан возместить гаранту все судебные расходы связанные с исполнением обязательств по гарантии и взысканием задолженности с принципала, включая суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, расходы на проезд и проживание представителей банка, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на оплату компенсации за фактическую потерю времени в соответствии с действующим законодательством РФ, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также иные расходы, понесенные банком и признанные судом обоснованными (п.3.4.2); в случае оплаты гарантом требования, принципал в срок, указанный в п.3.5 договора, единовременно возмещает гаранту сумму, выплаченную им бенефициару, а также уплачивает вознаграждение – проценты в размере, указанном в Условиях и параметрах предоставления гарантии, которые начисляются ежедневно на остаток задолженности принципала возмещению гаранту выплаченной по гарантии суммы, учитываемой на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты гарантом платежа по гарантии, по дату полного возмещения гаранту суммы указанного платежа (включительно) ( п.3.7).

В соответствии с Независимой гарантией № от ДД.ММ.ГГГГ Киви Банк (акционерное общество), предметом контракта является строительство 2 жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес>, бенефициар ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ», принципал ИП ФИО1, сумма гарантии 1 303 163,85 рублей (п.1); настоящая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом всех обязательств по договору (п.2); в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, бенефициар вправе предоставить требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по настоящей гарантии, заверенное печатью бенефициара и подписанное от имени бенефициара лицом, указанным в ЕГРЮЛ или действующим от имени бенефициара на основании доверенности. Требование может быть предоставлено в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п.3); в случае неисполнения требования об уплате по настоящей гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате по требованию бенефициара, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока осуществления платежа по требованию бенефициара, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока осуществления платежа по требованию бенефициара, установленного предыдущим абзацем гарантии ( п.5).

Согласно счета-оферты № к Рамочному договору о выдаче банковских гарантий: основное обязательство – исполнение всех обязательств установленных контракту, который будет заключен на основании извещения №, предмет контракта «Строительство 2 жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес> (2лот)». В приложении №.1 к счету-оферте № указана сумма гарантии 1 303 169,85 рублей, срок гарантии ДД.ММ.ГГГГ, бенефициар ГКУ Республики Тыва «ГСЗ».

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен платеж ИП ФИО1 на счет Киви Банк (АО) суммы 26 067,96 рублей в счет оплаты вознаграждения за предоставление банковской гарантии № по заявке №.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» в адрес Киви Банк (АО): по условиям контракта ИП ФИО1 обязался построить 2 жилых помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес>, подрядчику профинансирован аванс в сумме 868 780,02 рублей. ИП ФИО1 повлек срыв государственной программы, отстает от графика выполнения работ на 2,5 месяца, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. В связи с чем имеются законные основания по выплате гарантом Киви Банк (АО) бенефициару ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» перечисленных на принципала денежных средств (аванс 30%) 868 780,02 рублей     и штрафа 289 593,34 рублей, на общую сумму 1 158 373,36 рублей по независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Минфином Республики Тыва произведена выплата денежных средств ИП ФИО1 в сумме 868 780,02 рублей.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» в адрес Киви Банк (АО): по условиям контракта ИП ФИО1 обязался построить 2 жилых помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес>, подрядчику профинансирован аванс в сумме 868 780,02 рублей. ИП ФИО1 повлек срыв государственной программы, отстает от графика выполнения работ на 2,5 месяца, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. В связи с чем имеются законные основания для по выплате гарантом Киви Банк (АО) бенефициару ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» перечисленных на принципала денежных средств (аванс 30%) 868 780,02 рублей и штраф 289 593,34 рублей, на общую сумму 1 158 373,36 рублей по независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Киви Банк (АО) произведена выплата денежных средств ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» в сумме 1 158 373,36 рублей в счет оплаты требования № от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ. принципал ИП ФИО1

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Киви Банк (АО) произведена выплата денежных средств ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» в сумме 289 593,34 рублей в счет оплаты требования № от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ. принципал ИП ФИО1

В соответствии с Независимой гарантией № от ДД.ММ.ГГГГ Киви Банк (акционерное общество), предметом контракта является строительство 2 жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес>, бенефициар ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ», принципал ИП ФИО1, сумма гарантии 700756,20 рублей (п.1); настоящая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом всех обязательств по договору (п.2); в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, бенефициар вправе предоставить требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по настоящей гарантии, заверенное печатью бенефициара и подписанное от имени бенефициара лицом, указанным в ЕГРЮЛ или действующим от имени бенефициара на основании доверенности. Требование может быть предоставлено в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п.3); в случае неисполнения требования об уплате по настоящей гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате по требованию бенефициара, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока осуществления платежа по требованию бенефициара, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока осуществления платежа по требованию бенефициара, установленного предыдущим абзацем гарантии (п.5).

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» в адрес Киви Банк (АО): по условиям контракта ИП ФИО1 обязался построить 2 жилых помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес>, подрядчику профинансирован аванс в сумме 467 170,80 рублей. ИП ФИО1 повлек срыв государственной программы, отстает от графика выполнения работ на 3,5 месяца, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. В связи с чем имеются законные основания по выплате гарантом Киви Банк (АО) бенефициару ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» перечисленных на принципала денежных средств (аванс 30%) штраф в размере 155 723,60 рублей, аванс 467 170,80 рублей, на общую сумму 622 894,40 рублей по независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Минфином Республики Тыва произведена выплата денежных средств ИП ФИО1 в сумме 467 170,80 рублей.

Согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» в адрес Киви Банк (АО): по условиям контракта ИП ФИО1 обязался построить 2 жилых помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес>, подрядчику профинансирован аванс в сумме 467 170,80 рублей. ИП ФИО1 повлек срыв государственной программы, отстает от графика выполнения работ на 3,5 месяца, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. В связи с чем, имеются законные основания по выплате гарантом Киви Банк (АО) бенефициару ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» перечисленных на принципала денежных средств (аванс 30%) штраф в размере 155 723,60 рублей, аванс 467 170,80 рублей, на общую сумму 622 894,40 рублей по независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Киви Банк (АО) произведена выплата денежных средств ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» в сумме 622 894,40 рублей в счет оплаты требования № от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ. принципал ИП ФИО1

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Киви Банк (АО) произведена выплата денежных средств ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» в сумме 155 723,60 рублей в счет оплаты требования № от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ. принципал ИП ФИО1

Как следует из требования Киви Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 уведомляется об имеющейся задолженности в размере 622 894,40 рублей и предлагается в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить зачисление суммы.

Как следует из требования Киви Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 уведомляется об имеющейся задолженности в размере 155 723,60 рублей и предлагается в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить зачисление суммы.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период осуществления предпринимательской деятельности взял на себя обязательство по строительству 2 жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес> на основании контракта заключенного с ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ», во исполнение условий контракта ИП ФИО1 были перечислены денежные средства для осуществления постройки жилых помещений в размере 467 170,80 рублей и 868 780,02 рублей, между тем ответчиком, строительство в установленный срок не осуществлено, установлено отставание от графика выполнения работ на 3,5 месяца и 2,5 месяца, в связи с чем, ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в связи с неисполнением ответчиком условий контракта, у истца возникло обязательство по погашению суммы штрафа и аванса на общую сумму 2 297 348,30 рублей, которое истцом произведено и подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлены претензии в адрес ответчика о погашении имеющейся задолженности по рамочному договору, которые ответчиком оставлены без исполнения. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанной сумме предъявлены истцом обоснованно.

Как следует из содержания статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности полностью либо в части не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по независимой гарантии.

     Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 2 297 348, 30 руб., в том числе:

            -по независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 493 985,18 руб., из них: 1 158 373,36 руб. - сумма основного долга по возмещению выплаченной гарантии; 116 432,86 руб. - сумма вознаграждения по выплаченной гарантии, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 103 341,62 руб. - сумма неустойки, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 115 837,34 руб. - сумму штрафа;

                        -по независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 803 363,12 руб., из них: 622 894,40 руб. - сумма основного долга по возмещению выплаченной гарантии; 62 609,42 руб. - сумма вознаграждения по выплаченной гарантии, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 55 569,86 руб. - сумма неустойки, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 62 289,44 руб. - сумму штрафа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 103 341,62 рублей, сумму штрафа в размере 115 837,34 рублей по независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойку 55 569,86 рублей, 62 289,44 рублей штрафа по независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69); При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд находит приведенную в расчете истца сумму неустойки в размере 103 341,62 рублей и сумму штрафа в размере 115 837,34 рублей по независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сумму неустойки 55 569,86 рублей и 62 289,44 рублей штрафа по независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № не соразмерной последствиям нарушения обязательства, не отвечающей принципам разумности, справедливости и нарушающей баланс прав участников спорных правоотношений, учитывая размер задолженности, период просрочки и, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снижает размер неустойки с 103 341,62 рублей до 10 000 рублей, сумму штрафа с 115 837,34 рублей до 10 000 рублей, и неустойку с 55 569,86 рублей до 5000 рублей, штраф с 62 289,44 рублей до 5 000 рублей.

Данный размер штрафных санкций, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.

    При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в общем размере 1 990 310,04 руб., в том числе:

    -по независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 294 806,22 руб., из них: 1 158 373,36 руб. - сумма основного долга по возмещению выплаченной гарантии; 116 432,86 руб. - сумма вознаграждения по выплаченной гарантии, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 10 000 руб. - сумма неустойки, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 10 000 руб. - сумму штрафа;

    -по независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 695 503,82 руб., из них: 622 894,40 руб. - сумма основного долга по возмещению выплаченной гарантии; 62 609,42 руб. - сумма вознаграждения по выплаченной гарантии, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 5000 руб. - сумма неустойки, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 5000 руб. - сумму штрафа.

    Удовлетворению подлежит также и требование о взыскании суммы вознаграждения, начисленной на суммы основного долга по возмещению выплаченных гарантий за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда по независимым гарантиям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку заявленный размер неустойки и штрафа уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, в размере 19 686,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО КИВИ Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по рамочному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу АО КИВИ Банк (ИНН 3123011520) в счет погашения задолженности в размере 1 990 310,04 рублей и 19 686,74 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 № в пользу АО КИВИ Банк (ИНН 3123011520) суммы вознаграждения, начисленные на суммы основного долга по возмещению выплаченных гарантий за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда по независимым гарантиям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья                                                                                                   В.О. Саая