Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-629/2024 ~ М-224/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-629/2024                       ***

УИД 33RS0005-01-2024-000427-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                 г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Петровой А.В.,

при секретаре                         Яворской А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к Пулину Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (далее ООО МКК «ФИНМОЛЛ») обратилось в суд с иском к Пулину С.Е. о взыскании задолженности по договору займа № 01362563 от 8 февраля 2023 года в размере 178372 руб. 4 коп., из которых: основной долг – 92961 руб. 95 коп., начисленные, но не уплаченные проценты – 85410 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4768 руб.

В обоснование иска указало, что 8 февраля 2023 года между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Пулиным С.Е. заключен договор займа № 01362563, по условиям которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере № руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 189% годовых. Вместе с тем, в нарушение условий договора, Пулиным С.Е. обязательства надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО «БВ «Правёж», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Пулин С.Е., исковые требования не признал, при этом не оспаривал факт заключения договора, однако полагал сумму процентов завышенной и необоснованной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению(часть 11).

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 февраля 2023 года между ООО МК «ФИНМОЛЛ» и Пулиным С.Е. был заключен договор займа № 01362563, по условиям которого последнему в долг предоставлены денежные средства в размере № руб. со сроком возврата 52 недели. Процентная ставка по договору составляет 189 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентам производится еженедельными платежами в сумме 4300 руб. (л.д. 10-11).

Индивидуальные условия договора займа №01362563 от 8 февраля 2023 года подписаны Пулиным С.Е. с использованием числового кода, предоставленного истцом заемщику в СМС-сообщении, направленном на номер телефона заемщика, указанный при подаче заявки на получение займа (п.14 Договора)Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт наличия просроченной задолженности по договору займа от №01362563 от 8 февраля 2023 года ответчиком не оспаривался.

В связи с неисполнением Пулиным С.Е. обязательств по возврату задолженности, ООО МК «ФИНМОЛЛ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 10 июля 2023 года о взыскании с Пулина С.Е. в пользу ООО МК «ФИНМОЛЛ» заложенности был отменен определением мирового судьи от 2 ноября 2023 года, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.8).

Из сведений, представленных ОСП Александровского района, следует, что 18 октября 2015 года на основании судебного приказа №1819/2-2023 от 10 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Владимирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пулина С.Е. о взыскании с него задолженности в размере 115079 руб. 67 коп. в пользу ООО МК «ФИНМОЛЛ». В ходе исполнения судебного приказа денежные средства взысканы в сумме 118 руб. 99 коп.

Согласно расчету задолженности по договору займа, с учетом его частичного погашения в размере 41268 руб. 99 коп., составляет 178372 руб. 4 коп., из которых основной долг – 92961 руб. 95 коп., начисленные, но не уплаченные проценты – 85410 руб. 45 коп. (л.д.25-27).

Проверив расчет, суд учитывает, что истец соблюдает требования по начислению процентов и иных мер ответственности до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (100000 руб. х1,5 = 150000 руб.).

Кроме того, полная стоимость займа не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, как для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100000 рублей включительно сроком от 181 дня до 365 дней включительно, установленные Банком России (189.315 % годовых).

Таким образом, указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, каких-либо достоверных и бесспорных доказательств необоснованного увеличения истцом суммы задолженности ответчиком не представлено, контррасчет ответчиком также не представлен.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора и основанием для взыскания задолженности с ответчика Пулина С.Е.

Рассматривая доводы ответчика об уменьшении размера процентов суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно частям 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которые введены Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ и действовали на момент заключения договора потребительского займа процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Доказательств, что ООО МК «ФИНМОЛЛ» предъявлены Пулину С.Е. требования о взыскании задолженности в большем размере, чем предусмотрено вышеуказанными положениями законодательства, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера процентов у суда не имеется.

Судом также установлено, что с условиями договора, в том числе в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, Пулин С.Е. ознакомился, заполнив форму заявления, где указал свои паспортные данные и иную информацию, необходимую для заключения договора займа.

Подписывая указанный договор займа, Пулин С.Е. выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4768 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» удовлетворить.

Взыскать с Пулина Сергея Евгеньевича (СНИЛС: ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (ИНН 7705954143) задолженность по договору займа № 01362563 от 8 февраля 2023 года в размере 178372 рубля 4 копейки, из которых: основной долг – 92961 рубль 95 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты – 85410 рублей 45 копеек.

Взыскать с Пулина Сергея Евгеньевича (СНИЛС: ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (ИНН 7705954143) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4768 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         подпись             А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Председательствующий         подпись             А.В. Петрова



Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-629/2024.