Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2022 от 28.03.2022

Дело № 1-216/2022     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 24 мая 2022 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Миронова А.С., подсудимого Самойлова В.В., его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Филонова А.В., представившего удостоверение № 2083 и ордер № 68782, потерпевших Б., В., при секретарях Румянцевой Ю.А., Качутовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

САМОЙЛОВА В.В., (данные обезличены)

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 декабря 2020г., точное время не установлено, у Самойлова В.В. находящегося по месту своего проживания в (адрес обезличен), возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного в Кстовском районе Нижегородской области. С целью реализации своего преступного умысла, Самойлов В.В. 23.12.2020г. в вечернее время, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью дальнейшей перевозки похищенного имущества попросил своего знакомого Г. на принадлежащем последнему автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак (номер обезличен)/37, отвезти его в Кстовский район Нижегородской области, однако о своих преступных планах Самойлов В.В. тому не сообщил. После чего, 23.12.2020г. в вечернее время, точное время не установлено, Самойлов В.В. на указанном автомобиле под управлением Г. прибыл к массиву гаражей ГК2, расположенных на ул.Школьная с.Новоликеево Кстовского района Нижегородской области, затем один пешком проследовал к гаражу, принадлежащему А., расположенному на участке (номер обезличен) у (адрес обезличен), где из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к воротам данного гаража и найденным поблизости металлическим ломом сорвал навесной замок с двери ворот гаража, после чего незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество:

- 4 летних колеса в сборе марки «Hаnkооk», К-16, стоимостью 2 500 руб. за 1 колесо;

- 4 зимних колеса в сборе марки «Кама», К-16, стоимостью 8 000 руб. за 1 колесо.

Завладев похищенным, Самойлов В.В. сложил указанные колеса вблизи от места кражи, приготовив их для перевозки на автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак В860ВУ/37, на котором под управлением Г., добросовестно заблуждавшимся относительно правомерности своих действий, впоследствии с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

2) Кроме того, непосредственно после совершенной кражи имущества, принадлежащего Б. 23.12.2020г., точное время не установлено, у Самойлова В.В. вновь возник преступный умысел на кражу имущества из другого гаража, расположенного в гаражном массиве ГК2 по ул. Школьная с. Новоликеево Кстовского района Нижегородской области. Далее 23.12.2020г. в вечернее время, Самойлов В.В., имея при себе металлический лом, пешком проследовал к гаражу (номер обезличен), расположенному по ул.Школьная с. Новоликеево Кстовского района Нижегородской области, принадлежащему В., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что его преступных действий никто не видит, подошел к металлическим воротам указанного гаража и принесенным с собой металлическим ломом сорвал навесной замок двери металлических ворот и незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил принадлежащее В. имущество:

- 4 летних колеса в сборе марки «Nokian Nordman», 235/45, R-17, стоимостью 15 000 руб. за 1 колесо;

- сварочный аппарат марки «Wert» стоимостью 5 000 рублей;

- дрель марки «Зубр» стоимостью 3 000 рублей;

- набор инструментов стоимостью 5 000 рублей;

- автомобильный домкрат стоимостью 3 000 рублей.

Завладев похищенным, Самойлов В.В. сложил указанное имущество вблизи от места кражи, приготовив их для перевозки на автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак В860ВУ/37, на котором под управлением Г., добросовестно заблуждавшимся относительно правомерности своих действий, впоследствии с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями потерпевшему В. значительный материальный ущерб на общую сумму 76 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Самойлов В.В., в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Самойлов В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Самойлова В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие Б., В. каждый в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Самойлов В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

В связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает Самойлова В.В. виновным и квалифицирует его действия следующим образом:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего В.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Самойлову В.В. суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Самойловым В.В. совершено два умышленных преступления средней тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении Самойлова В.В. по каждому преступлению не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении Самойлова В.В. по каждому преступлению признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных и правдивых показаний, способствующих расследованию преступлений.

К данным, характеризующим личность Самойлова В.В. относятся: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.47,49), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.52), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.2 л.д.53-54).

Указанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого Самойлова В.В., приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что судом Самойлову В.В. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ применены быть не могут. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Фактических и правовых оснований для изменения категории каждого преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия гражданскими истцами – потерпевшими Б., Холодиловым А.Н. заявлены гражданские иски о взыскании с Самойлова В.В. материального ущерба в размере 37 000 рублей и 16 000 рублей (т.1 л.д.130,193). Данные иски истцами поддержаны в судебном заседании. Гражданский ответчик Самойлов В.В. иски истцов признал. Суд считает заявленные иски обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с виновного - гражданского ответчика Самойлова В.В. в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Самойлов В.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САМОЙЛОВА В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.) на срок 200 (двести) часов;

по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего В.) на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Самойлову В.В. наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самойлова В.В. оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с Самойлова В.В. в пользу потерпевшего Б. материальный ущерб в сумме 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с Самойлова В.В. в пользу потерпевшего В. материальный ущерб в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- замок и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, - уничтожить;

- 4 литых диска 16 радиус, переданные А., - оставить по принадлежности у А.;

- металлическая проушина, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, -уничтожить;

- 4 литых диска 17 радиус, 4 колеса летней резины марки «Nokian Nordman», - переданные В., - оставить по принадлежности у В.;

-видеозапись с камеры видеонаблюдения из помещения «Шинообмен», хранящаяся на диске в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Осужденному разъяснено ее право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова