Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2955/2022 от 15.06.2022

№ 2-2955/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Аэроплан» к Мирзабаев Ж.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Аэроплан» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки №<номер>, 502206, 489244, 539928, 536394, 314615, 495105; о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «Нолик», «Симка», «Мася», «Верта», «Файер», «Дим Димыч», расходов по приобретению товара в размере 179 руб., почтовых расходов в размере 115 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В обоснование иска истец указал, что <дата> в торговом помещении по адресу <адрес> этаж 2 был установлен факт предложения к продаже от имени ИП Мирзабаев Ж.О. товара обладающего признаками контрафактности – водолазка детская в виде изображений образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики». Данными действиями ответчика нарушены права истца на исключительные имущественные права на средство индивидуализации – товарные знака <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, а так же исключительных авторских прав на произведение искусства – рисунки – «Нолик», «Симка», «Мася», «Верта», «Файер», «Дим Димыч», в связи с чем просил суд взыскать с <ФИО>2 в пользу АО «Аэроплан» 25000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных права на средство индивидуализации – товарные знака <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, компенсацию в размере 25000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение искусства – рисунки – «Нолик», «Симка», «Мася», «Верта», «Файер», «Дим Димыч» компенсацию в размере 25000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебные издержки состоящие из стоимости спорного товара в размере 179 рублей, почтовых расходов по направлению досудебной претензии и иска в размере 115 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Мирзабаев Ж.О.. в судебное заседание, не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как установлено в судебном заседании Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки: <номер> словесное обозначение Fixies/Фиксики, что подтверждается свидетельством на товарный знак <номер>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <дата>, дата приоритета <дата>г., срок действия до <дата>г.; <номер>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <номер>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <дата>г., дата приоритета <дата>г., срок действия до <дата>.; <номер>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <номер>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <дата>г., дата приоритета <дата>г., срок действия до <дата>г.;. <номер>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <номер>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <дата>г., дата приоритета <дата>г., срок действия до <дата>г.; <номер> что подтверждается свидетельством на товарный знак <номер>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <дата>г., дата приоритета <дата>г., срок действия до <дата>; <номер>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <номер>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <дата>г., дата приоритета <дата>г., срок действия до <дата>; <номер>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <номер>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <дата>г., дата приоритета <дата>г., срок действия до <дата> ; <номер>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <номер>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <дата>г., дата приоритета <дата>г., срок действия до <дата>.

Кроме того истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) образа персонажа: «Нолик», «Симка», «Мася», «Верта», «Файер», «Дим Димыч» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается - авторским договором с исполнителем № А0906 от <дата>, авторского заказа № А1203 от <дата> с актом приема-передачи <номер> от <дата> к данному договору, с актом приема-передачи <номер> от <дата>,

- договором авторского заказа №А1120 от <дата> с актом приема-передачи результатов работ от <дата> и приложением <номер> к акту приема-передачи результатов работ от <дата> к данному договору.

<дата> в торговом помещении по адресу <адрес> этаж 2 был установлен факт предложения к продаже от имени ИП Мирзабаев Ж.О. товара обладающего признаками контрафактности – водолазка детская в виде изображений образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики». На данном товаре имеются обозначения до степени смешения с товарными знаками <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики»;

Товарный знак <номер> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак <номер> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак <номер> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак <номер> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак <номер> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак <номер> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак <номер> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ)

Спорный товар классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В судебном заседании установлено наличие у истца исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

В нарушении правил предусмотренных ст. 56 ГПК РФ Ответчиком не представлено доказательств законности его действий

Таким образом, в судебном заседании установлено незаконное использование ответчиком указанных объектов интеллектуальной собственности при реализации <дата> вышеуказанного товара.

Как указано в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании вышеизложенного и учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие заявленный истцом к взысканию размер компенсации и подтверждающие наличие оснований для снижения размера компенсации по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ниже низшего предела, установленного законом суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку стороной истца вышеуказанные расходы понесены в связи с действиями, направленными на восстановление его нарушенного ответчиком права, сами расходы подтверждены надлежащими платежными документами, а также учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом основного требования, требование о взыскании вышеуказанных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» 25000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ – «░░░░░», «░░░░░», «░░░░», «░░░░░», «░░░░░», «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 179 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░