Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3019/2023 ~ М-2106/2023 от 15.05.2023

№ 2-3019/2023

УИД 27RS0007-01-2023-002599-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года                                             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием

истца Трофимова Д.А.,

представителя ответчика Кобызовой Ю.В., действующей на основании доверенности от 01 ноября 2022 года, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Дениса Андреевича к Отделу опеки и попечительства г.Комсомольска-на-Амуре, Министерству социальной защиты Хабаровского края об отмене распоряжения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

Трофимов Д.А. обратился в суд с иском к Отделу опеки и попечительства г.Комсомольска-на-Амуре об отмене распоряжения, возложении обязанности, ссылаясь на то, что (дата) им получено решение отдела опеки (№)-ропн об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению 1/2 доли принадлежащий его дочери Трофимовой Э. Д., (дата) года рождения. Со слов Опеки данная сделка не влечет для ребенка улучшение жилищных условий. Истец и его семья намерены продать свою квартиру в связи с расширением жилищной площади, сменой района города и каждый член семьи хочет иметь свою изолированную комнату. В продаваемой квартире по адресу (адрес) жилая площадь составляет 59.9 кв.м., комнаты совмещенные, одна из них проходная. Истец проживает с матерью и ребенком. Ребенку принадлежит 1/2 доли в данной квартире, так-как его мать сделала отчуждение своей доли в квартире в пользу ребенка, 1/2 доли принадлежит истцу. В покупаемой 3-х комнатной квартире по адресу (адрес) жилищная площадь составляет 77.3 кв.м., все комнаты раздельные, квартира расположена в кирпичном доме, находящемся в хорошем состоянии, что подтверждается выездной комиссией администрации г. Комсомольска-на-Амуре и справкой. Квартира находится в микрорайоне Амурсталь, инфраструктура района очень развита, возле дома находится школа, спортивный комплекс, магазины, детская и взрослая поликлиники, городская больница, почта. Намного лучшие инфраструктуры микрорайона по (адрес) в новой квартире будет иметь не 1/2 доли, что составляет 29,9 кв.м, а 2/3 доли от 77,3 кв.м, что говорит об улучшении, а не ухудшении жилищной площади. Учитывая вышеизложенное, просит суд отменить решение Отдела опеки и попечительства г.Комсомольска-на-Амуре и разрешить отчуждение 1/2 доли в квартире по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), принадлежащей несовершеннолетней Трофимовой Э.Д., с целью покупки на нее 2/3 доли в трехкомнатной квартире по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), общей площадью 77,3 кв.м.

(дата) определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство социальной защиты (адрес).

Истец Трофимов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании, представитель ответчиков Кобызова Ю.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. В письменном отзыве пояснила, что (дата) из филиала МФЦ г. Комсомольска-на-Амуре в Отдел опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре министерства социальной защиты (адрес) поступило заявление и документы Трофимова Д. А. и Пимбурской В. И. о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), принадлежащего на праве долевой собственности несовершеннолетней Трофимовой Э. Д., (дата) года рождения, в связи с намерением приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). В результате рассмотрения документов было подготовлено распоряжение отдела от (дата) (№)-ропн «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащее несовершеннолетней Трофимовой Э. Д.». При подготовке распоряжения были приняты во внимание следующие обстоятельства: приобретаемое жилое помещение находится в (адрес) с менее развитой социальной инфраструктурой, обеспечивающей комфортную жизнедеятельность населения (недостаточная транспортная доступность, отсутствие объектов для отдыха, торгово-развлекательных центров, салонов услуг и т.д.); отчуждаемое жилое помещение находится в (адрес) года постройки, имеющим износ 21 % по данным технической инвентаризации на (дата); приобретаемое жилое помещение находится в (адрес) года постройки, имеющим износ 61 % по данным технической инвентаризации на (дата), дом находится в ограниченно работоспособном состоянии, требующим капитального ремонта в соответствии с критериями ООО Инженерно-консультационной фирмы «Альтернатива», дополнительных выгод для несовершеннолетней от сделки не выявлено. Руководствуясь пунктом 1 статьи 28, пунктом 2, пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 60, пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 21 Федерального закона от (дата) № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», параграфом 3.3 Методических     рекомендаций министерства просвещении Российской Федерации ФГБУ «Центр защиты прав и интересов детей» по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка, исковые требования истца не признает, считает, что указанная сделка не    соответствует интересам несовершеннолетней.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Трофимов Д.А. является отцом Трофимовой Э.Д., (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства (№) (№) выданным (дата) Отделом ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Согласно справки из поквартирной карточке от (дата) и выписки ЕГРН от (дата), несовершеннолетней Трофимовой Э.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого помещения – квартиры, общей площадью 59.9 кв.м, с кадастровым номером (№), расположенной по адресу: (адрес), полученная на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата).

(дата) Трофимов Д.А. обратился с заявлением к начальнику отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Министерства социальной защиты (адрес) о выдачи предварительного разрешения на совершение сделки купля-продажи в отношении имущества 1/2 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 59.9 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетней Трофимовой Э.Д. в связи с одновременной покупкой жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), собственником которой является Леухина Н.А. согласно выписки ЕГРН от (дата).

(дата) распоряжением начальником отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Министерства социальной защиты (адрес) в выдаче разрешения Трофимову Д.А. было отказано, учитывая состояние дома, требующего капитального ремонта в соответствии с критериями ООО Инженерно-консультационной фирмы «Альтернатива», а также в связи с тем, что указанная    сделка не соответствует интересам несовершеннолетней Трофимовой Э.Д.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.            Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Частью 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Частью 5 ст. 18 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ установлено, что опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

На основании ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

На основании ст.ст. 20, 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства. Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, обратил внимание, что при решении вопроса о законности отказа согласовать сделку в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) (№)).

Учитывая приведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Как следует из материалов дела, Трофимов Д.А. обратился в органы опеки и попечительства за получением предварительного разрешения в связи с отчуждением 1/2 доли жилого помещения - квартиры, общей площадью 59.9 кв.м, с кадастровым номером (№), расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетней Трофимовой Э.Д. и ему, и одновременной покупкой жилого помещения - квартиры, общей площадью 77.3 кв.м., с кадастровым номером (№), расположенной по адресу: (адрес), 2/3 доли которой будет передана в собственность несовершеннолетней Трофимовой Э.Д.

Согласно справке Управления ЖКХ, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), городской межведомственной комиссией администрации г.Комсомольска-на-Амуре в отношении многоквартирного (адрес) решение о признании МКД аварийным и подлежащим реконструкции не выдавалось, в отношении жилого помещения 6 (адрес) решение о признании жилого помещения непригодным для проживания не принималось.

Вместе с тем из представленной Комсомольским-на-Амуре филиалом КГБУ "(адрес)кадастр" характеристики объекта недвижимости усматривается, что строительство (адрес) корпус 4 по (адрес) было завершено в 1982 году, физический износ здания на (дата) составил 21 %, тогда как строительство (адрес) завершено в 1951 году (капитальный ремонт в 1967 году), физический износ здания на (дата) составил 61 %.

Согласно заключению ООО Инженерно-консультационной фирмы «Альтернатива» от (дата), дом, расположенный по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), при физическом износе 61 % является ветхим, категория технического состояния в соответствие с (иные данные) – недопустимое, общая характеристика технического состояния конструктивных элементов строительного объекта: состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих – весьма ветхое; ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении сохранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента, т.е. указанный МКД находится в ограниченно работоспособном состоянии, требующим капитального ремонта.

Согласно параграфу 3.3 Методических     рекомендаций по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка, при рассмотрении отдельно планируемой сделки об отчуждении жилого помещения несовершеннолетнего орган опеки и попечительства должен руководствоваться: целями отчуждения квартиры (доли в праве собственности на квартиру), условиями отчуждения (возмездность, соответствие цены сделки рыночным условиям, короткие сроки оплаты, переход права собственности на квартиру к покупателю только после получения расчета по сделке), направление средств от сделки на удовлетворение интересов ребенка и приобретение в собственность ребенка иного жилого помещения взамен отчуждаемого без ухудшения имущественного положения ребенка, выявлением дополнительных выгод для несовершеннолетнего от сделки.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, отказывая в выдаче предварительного разрешения на совершение запрашиваемой сделки, ответчик исходил из интересов несовершеннолетней Трофимовой Э.Д., с целью не ухудшения условий проживания несовершеннолетней, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом не нарушали права и законные интересы ребенка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что взамен отчуждаемого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности несовершеннолетней Трофимовой Э.Д., приобретается жилое помещение, расположенное в районе, не имеющему развитой инфраструктуры, дом, который по своим техническим характеристикам находится в ограниченно работоспособном состоянии, более того, требует капитального ремонта, что очевидным образом ухудшит условия проживания несовершеннолетней, дополнительных выгод для Трофимовой Э.Д. от данной сделки судом не выявлено, сделка не соответствует интересам несовершеннолетней, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования Трофимова Д.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Трофимова Д. А. к Отделу опеки и попечительства г.Комсомольска-на-Амуре, Министерству социальной защиты (адрес) об отмене распоряжения от (дата) (№)-ропн об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащее несовершеннолетней Трофимовой Э. Д., возложении обязанности разрешить отчуждение - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                    М.В. Капитонова