Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4214/2020 от 01.04.2020

    Дело № 2-4214/2020                                       16 июня 2020 года

    УИД: 78RS0019-01-2020-000208-74

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Поповой Н.В.,

    при секретаре Куликовой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Кочетовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 89 882,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 896 руб.

    Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга суда от 02.03.2020г. исковое заявление было передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.04.2015г. между истцом и Кочетовой Е.А. заключен договор потребительского кредита по программе «кредитная карт» № 14308854 от 30.04.2015г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 70 000 руб. под 39,9 % годовых. В нарушение условий договора ответчик допустил неоднократную просрочку в погашении задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчик Кочетова Е.А. в судебное заседание явилась, не оспаривала наличие задолженности, пояснила, что задолженность возникла в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами.

    Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что между ПАО «Лето Банк» (название изменено с 25.01.2016г. на ПАО «Почта Банк») и Кочетовой Е.А. был заключен договор потребительского кредита по программе «кредитная карта» № 14308854 от 30.04.2015г.

    По условиям договора банк предоставил кредитный лимит по кредитной карте в размере 70 000 руб. по 39,9% годовых.

    Согласно представленного расчета за период с 27.07.2018г. по 09.01.2019г. задолженность составляет 89 882,60 руб., которую в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорила ответчик.

    В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Задолженность ответчика за период с 27.07.2018г. по 09.12.2019г. составляет 71 089,06 руб. - просроченный основной долг, 16 887,48 руб. – проценты, 1 906,06 руб. – задолженность по неустойке.

    Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 12 условий потребительского кредита при ненадлежащем исполнений условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

    Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности по основному долгу и процентам суду не представил; не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом.

    Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца. Требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 2 896 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Почта банк» – удовлетворить.

    Взыскать с Кочетовой Е. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от 30 апреля 2015 года № 14308854 в сумме 89 882,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 896 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

    Судья:

    В окончательной форме изготовлено 19 июня 2020 г.