Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2023 ~ М-2786/2023 от 21.08.2023

Гр. дело № 2-3168/2023

УИД 21RS0023-01-2023-004311-84

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                      Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                                              г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца Карабасова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" к Дмитриеву Павлу Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что дата в 02 ч. 37 мин. на адрес Дзержинском районе Нижегородской области, водитель Дмитриев Павел Сергеевич, управляя автомобилем ------, не выполнил требование сотрудников ДПС об остановке транспортного средства во время преследования, не выдержал боковой интервал и совершил столкновение со служебным автомобилем ------. В результате вышеуказанного ДТП служебное транспортное средство получило механические повреждения.

Служебное транспортное средство ------ находится в оперативном управлении ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по адрес», что подтверждается свидетельством о регистрации ----- -----.

По факту ДТП в отношении Дмитриева П.С. были вынесены постановления I делам об административных правонарушениях, а именно:

    УИН 18----- от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ;

    УИН 18----- от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Учреждением было подано заявление о страховой выплате в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно полученному ответу (письмо № ПР 13349298 от 27.06.2023г.) САО «РЕСО-Гарантия» выяснилось, что гражданская ответственность причинителя вреда Дмитриева П.С. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших соответствии с гражданским законодательством.

    С целью определения стоимости восстановительного ремонта служебного автомобиля ------ Учреждение обратилось в ООО ИЦ «Технология». О проведении экспертизы Дмитриева П.С. был уведомлен письмом ----- от дата.

    Согласно экспертному заключению ООО ИЦ «Технология» ----- от дата стоимость восстановительного ремонта служебного автомобиля ------ составляет 77 745,91 руб.. Кроме того в соответствии с указанным экспертным заключением экспертом был произведен расчет утраты товарной стоимости так, как срок эксплуатации поврежденного автомобиля не превысил 5 лет (год выпуска автомобиля 2020). Величина утраты товарной стоимости составила 18 686,00 руб..

    Итого сумма подлежащего возмещению ущерба составляет 96 431,91 руб. (77 745,91 рублей (стоимость восстановительного ремонта+18 686 рублей (величина утраты товарной стоимости).

    Согласно акту оказанных услуг и счету ----- от дата стоимость оказанных услуг по проведению независимой экспертизы в отношении автомобиля Лада Веста, г.р.з. О7059/52 составляет 5 300,00 руб..

     TOC \o "1-5" \h \z На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГКЛ ст. ст. 131,132 ГПК РФ, просит суд взыскать в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» с Дмитриева Павла Сергеевича стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------ в размере 77 745,91 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 18 686, 00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 300,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 092,96 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

    Ответчик Дмитриев П.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Конверт с извещением суда возвращен в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку имеется согласие представителя истца о рассмотрении дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, обсудив доводы истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6).

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что дата, в 02 ч. 37 мин. на адрес в Дзержинском районе Нижегородской области, водитель Дмитриев П.С., управляя автомобилем ------ (далее -ТС), не выполнил требование сотрудников ДПС об остановке транспортного средства во время преследования, не выдержал боковой интервал и совершил столкновение со служебным автомобилем ------. В результате вышеуказанного ДТП служебное транспортное средство получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ответчик, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик владел автомобилем ------, не на законных основаниях.

В результате ДТП транспортному средству истца ------, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ -----), гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не была застрахована.

Истцом была произведена независимая досудебная оценка ущерба. Согласно экспертному заключению ООО ИЦ «Технология» ----- от 10.07.2023г. стоимость восстановительного ремонта служебного автомобиля ------ составляет 77 745,91 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 18 686,00 руб.. Всего 96 431,91 руб..

При повреждении автомашины при ДТП в состав реального ущерба входит не только стоимость заменяемых деталей, работ, но и утрата товарной стоимости транспортного средства.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует также учитывать, что уменьшение стоимости поврежденного имущества по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Возражений по поводу размера причиненного ущерба, определенного в экспертном заключении ----- от 10.07.202023 суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного заключения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда в размере 96 431,91 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены. Расходы на досудебную оценку ущерба составили 5 300,00 руб.. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л:

Взыскать с Дмитриева Павла Сергеевича (паспорт серии -----) в пользу ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" (ИНН -----):

96 431,91 руб. - возмещение материального ущерба,

5 300,00 руб. – расходы на оценку ущерба,

3 092,96 руб. – расходы по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 20.09.2023

копия верна судья: