Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-123/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000668-27        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 12 сентября 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мыночка А.И., при секретаре Крыжановском М.Ф., с участием государственного обвинителя Мелещенко Е.А., подсудимой Коваленко В.В., защитника адвоката ФИО16, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, проживает по адресу <адрес>, зарегистрирована: <адрес>, гражданка РФ, русская, разведена, на иждивении один несовершеннолетний ребенок- сын ФИО2 09.07.2011года рождения, образование среднее общее, не работает, не военнообязанная, ранее судимости не имеет, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 25 минут, находясь в салоне служебного автомобиля УАЗ – Патриот госрегзнак М9030 93, припаркованного около <адрес> в <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сделала заведомо ложный донос о совершении преступления с обвинением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 25 минут, находясь в салоне служебного автомобиля УАЗ – Патриот госрегзнак М9030 93, припаркованного около <адрес> в <адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч.1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, будучи предупрежденным сотрудниками ОМВД России по <адрес> об уголовной ответственности, по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного заявления о совершении преступления, с целью привлечения к уголовной ответственности Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что факт совершения Потерпевший №1 в отношении ФИО1 преступления отсутствует, умышленно сообщила старшему следователю СО Отдела МВД России по <адрес> лейтенанту юстиции Свидетель №2 в протоколе принятия устного заявления заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, она находилась около калитки двора домовладения, распложенного по <адрес>, где утеряла золотое кольцо и цепочку общей стоимостью 30 000 рублей, которые обнаружил Потерпевший №1, проживающий в данном домовладении, о чём сообщил ей при встрече, однако на её просьбы вернуть данное имущество он ответил ей отказом, причиненный для нее ущерб является значительным, которое было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о совершении Потерпевший №1 в отношении нее преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

По данному заявлению оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3 была проведена процессуальная проверка в соответствии со ст. 144 УПК РФ и сведения, заявленные ФИО1 о совершении в отношении нее преступления, не подтвердились (вынесено в установленном законом порядке постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ФИО1, совершила преступление предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления по ст.306 ч.1 УК РФ признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой оглашены гособвинителем в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО1, пришла по адресу, расположенному по <адрес>, где проживает, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ранее была в близких отношениях, с целью помириться и снова быть в дружеских отношениях. Она пыталась его дозваться, однако он не вышел из дома и ей не удалось с ним поговорить. В связи с этим она взяла ранее подготовленную записку, в которой она записала слова извинения ФИО10 и его родителям, положила её в полимерный прозрачный пакет, а также положила в него золотое кольцо и золотую цепочку, которые сняла с себя перед его домовладением, после чего забросила данный пакет с запиской и золотыми украшениями ему во двор, далее она ушла домой. Сделала она это для того, чтобы ФИО10 пришёл к ней и она смогла с ним поговорить без его родителей. Далее ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, когда она, совместно со своим свёкром, Свидетель №1, проходила мимо домовладения №, расположенного по <адрес>, где проживает ФИО10, её увидел его отец, Свидетель №4, отчество не помнит, который находился около калитки. Он сказал, чтобы она забрала свои золотые украшения, которые перекинула к ним во двор. Говорил это на взводе, в грубой форме и с нецензурной бранью. Её свекор ФИО11 сказал Свидетель №4, чтобы тот не трогал её, она молча прошла мимо, ничего не сказав.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, она попросила своего сына ФИО2 сходить к Потерпевший №1, чтобы забрать обратно золото. Когда ФИО2 вернулся обратно домой, то он сообщил, что ФИО10 отказался передавать кольцо и цепочку, и сказал, что сам придёт ДД.ММ.ГГГГ к ней серьёзно поговорить.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, она пошла к Потерпевший №1, чтобы забрать кольцо и цепочку. Придя к ФИО10, она встретилась с ним. Они начали с ним диалог, она попросила его вернуть украшения, на что он ответил отказом в грубой форме. ФИО9 сказала ему, что сообщит в полицию о том, что он украл у неё имущество, на что он сказал, что ему всё равно. Не уходя далеко от домовладения ФИО10, ФИО9 позвонила со своего мобильного телефона в Отдел МВД России по <адрес>, и сообщила, что Потерпевший №1, совершил хищение её золотых украшений, на общую сумму 30 000 рублей. На тот момент она понимала, что ФИО10 не совершал никакого преступления, потому что она сама забросила украшения к нему во двор, но подала заявление в ОМВД России по <адрес>, так как хотела вернуть себе своё имущество. Когда приехали сотрудники полиции, она написала заявление в отношении Потерпевший №1. Далее в ходе проведения проверки по её заявлению, она призналась, что ФИО10 не похищал кольцо и цепочку. По данному факту ФИО9 написала явку с повинной. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, то есть дачу заведомо ложного заявления о совершении преступления, признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления по ст.306 ч.1 УК РФ, кроме ее признательных показаний, полностью подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4,, протоколом принятия заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими исследованными доказательствами.

Так согласно показаниям в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, примерно с декабря 2019 года он знаком с ФИО1, проживающей по <адрес>, они начали встречаться. Примерно весной 2022 года, он перестал поддерживать близкие отношения с ФИО9. С момента их расставания ФИО9 неоднократно передавала ему записки, в которых она просила вернуться к ней и начать отношения. Оставляла их в почтовом ящике или перекидывала во двор. Он просил её больше этого не делать, однако она продолжала этим заниматься. К сожалению записки ФИО9 он не сохранял. Эти записки так же читала его мать. Примерно в 20-ых числах февраля 2023 года, он нашёл во дворе домовладения, где проживает, очередную записку от ФИО9, в которой она писала о том, что если ФИО10 не вернет ей её золотые украшения, которые он якобы нашёл около своего двора, то она напишет на него заявление в полицию. Записку он выбросил в мусор, показав ее своей матери. Серьезно ее слова не воспринял. Он никаких золотых украшений у себя во дворе не находил, о каких золотых украшениях она писала в записке не понимал. Данную записку он не воспринял в серьёз и никаких действий не предпринимал. С момента обнаружения записки и до ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 не общался, старался ее избегать, сменил даже номер телефона, чтоб она ему не названивала. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции, с ними была ФИО9, которая указывала им, что перекидывала во двор его домовладения золотые украшения, кольцо и цепочку. Он сразу пояснил всем, что никаких золотых украшений у него во дворе не было. Далее сотрудники полиции осмотрели территорию двора и домовладение с его разрешения, а также опросили его по факту написанного ФИО9 заявления, в котором она сообщила о краже.

Затем он задал вопрос ФИО9, зачем она написала на него заявление, на что ФИО9 сказала, что таким образом хотела, чтоб он вернулся к ней и они начали снова общаться. Однако с тех пор они с ФИО9 не общаются вообще. После этого ФИО9 написала еще на заборе «Леша, прости меня, если не простишь…..» его отец стирал эту надпись. Более по данному факту пояснить нечего. Он ее простил, общаться с ней не желает, показания, данные на следствии подтверждает.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он в настоящее время работает в органах МВД России с 2014 года, в должности следователя СО Отдела МВД Росси по <адрес> находится с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ), в ходе дежурства он выехал в составе СОГ по адресу: <адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу, он принял заявление от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь около калитки двора домовладения № по <адрес>, она утеряла золотые украшения, а именно кольцо и цепочку, общей стоимостью 30 000 рублей. Далее данные украшения были обнаружены Потерпевший №1, который лично сообщил об этом ФИО1 На её просьбу вернуть принадлежащие ей золотые украшения Потерпевший №1 ответил отказом. Данное заявление было составлено Свидетель №2 на протокол принятия устного заявления, с указанием данных заявителя. Заявление записано со слов ФИО1. Перед написанием заявления Свидетель №2 была предупреждена ФИО1 об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, после чего ФИО1 поставила свою подпись. После текста заявления, ФИО1 собственноручно написала, что заявление написано с её слов верно и ею прочитано, после чего поставила свою подпись. Далее им было принято объяснение от ФИО1, в котором она пояснила об обстоятельствах, произошедших в промежуток времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По её словам Потерпевший №1 якобы совершил кражу принадлежащих ей золотых украшений, а именно кольца и цепочки, которые она перекинула во двор Потерпевший №1 в написанной ей записке о примирении, который в последующем отказался отдавать украшения обратно. Далее в ходе опроса ФИО1 указала, что в ходе проведения проверки она призналась в том, что Потерпевший №1 не совершал хищение. Данное объяснение он писал собственноручно с её слов. После написания объяснения, ФИО1 прочла его и после текста объяснения поставила подпись с указанием, что объяснение написано с её слов верно и ею прочитано. Затем он совместно с ФИО1 произведён осмотр автомобильного моста расположенного на 1205 км ФАД М-<адрес>, над рекой Тихонькая. Осмотр начат в 23 часов 30 минут по 23 часов 50 минут. В ходе осмотра ФИО1 показала в каком месте она выбросила золотые изделия, якобы похищенные Потерпевший №1. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка. Также в ходе осмотра золотых изделий обнаружено не было.

В ходе проводимой проверки было установлено, что ФИО1 забросила золотые изделия, а именно кольцо и цепочку, во двор Потерпевший №1, после чего сама забрала их с данного двора и выбросила с моста расположенного на 1205 км ФАД М-<адрес>, над рекой Тихонькая, в связи с чем им был составлен рапорт, в котором было указано, что в действиях Потерпевший №1 отсутствует какой-либо состав преступления и данный материал был передан в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 отсутствует, извещен, согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, гособвинителем оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который показал, что он в настоящее время работает в органах МВД России по с 2018 года, в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД Росси по <адрес> находится с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ), в ходе дежурства выехал в составе СОГ по адресу: <адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу, было установлено, что сообщение поступило от гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в домовладении № по <адрес>, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, она находясь около калитки двора домовладения № по <адрес>, где утеряла золотое кольцо и цепочку, общей стоимостью 30000 рублей. Далее Потерпевший №1, проживающий в данном домовладении, нашёл утерянные ей золото, о чем сообщил ей при встрече. На её просьбы вернуть ей данное имущество, Потерпевший №1 ответил отказом. По её мнению он собирался распорядиться по своему усмотрению. Таким образом, Потерпевший №1 своими действиями причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. Им был опрошен гражданин Потерпевший №1, который пояснил, что в 20-ых числах февраля 2023 года ФИО1, через забор кинула листик с запиской, где было написано её почерком, что она привлечет его к уголовной ответственности, за её украшения, которые он ей не возвращает, так как с её слов он возле своего двора нашёл её украшения. Потерпевший №1 никаких украшений ФИО1 не находил. Она специально угрожает вызвать сотрудников полиции, чтобы он с ней общался.

В ходе проводимой проверки было установлено, что ФИО1 забросила золотые изделия, а именно кольцо и цепочку, во двор Потерпевший №1, после чего сама забрала их с данного двора и выбросила с моста расположенного на 1205 км ФАД М-<адрес>, над рекой Тихонькая.

По данному факту ФИО1 собственноручно написала явку с повинной, в которой указала, что она совершила заведомо ложный донос о преступлении, так как хотела, чтобы Потерпевший №1, снова стал с ней общаться. Данные материалы были переданы в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с бывшей женой сына, ФИО1, и её несовершеннолетним сыном, ФИО19 Ильёй ФИО2. ФИО1 ранее, примерно с 2019 года, встречалась с Потерпевший №1, проживающим по <адрес>, а перестали общение примерно осенью 2022 года, однако ФИО9 говорила о том, что до сих пор любит ФИО10. ФИО9 неоднократно делала записки на бумаге, в которых писала о том, что хочет вернуть себе ФИО10, данные записки она передавала ФИО10, каким способом не знает. Примерно в марте 2023 года, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые, как он понял, приехали по звонку ФИО9. По приезду сотрудников полиции Свидетель №1 узнал, что примерно неделю назад ФИО9 перебрасывала золотые украшения, на сколько он помнит золотое кольцо и золотую цепочку, во двор ФИО10 и ФИО9 решила написать заявление по данному факту в связи с тем, что ФИО10 не возвращал данные украшения. О данном случае Свидетель №1 ранее не слышал, ФИО9 ему ничего не рассказывала. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 В.Н. узнал о том, что ФИО9 соврала по факту хищения Потерпевший №1 её золотых украшений, о чём она и призналась, но он слышал от отца ФИО10, что ФИО9 они предлагали прийти и забрать свои золотые изделия. Почему об этом не записал следователь в протоколе допроса обьяснить не может, показания данные на следствии в остальном подтверждает..

В судебном заседавнии свидетель Свидетель №4 показал, что приживает по адресу: <адрес>, совместно с бывшей женой, ФИО5, сыном, Потерпевший №1, дочерью, ФИО6, и внучкой, ФИО7. Его сын, Потерпевший №1, ранее встречался с ФИО1, проживающей по <адрес>, расстались они в 2022 году, точную дату не помнит. С этого момента ФИО9 неоднократно писала записки ФИО10, в которых просила вернуться его к ней, чего он не делал. Она клала их в почтовый ящик или перекидывала через забор во двор. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ним приехали сотрудники полиции, с которыми была ФИО9, которая рассказывала сотрудникам о том, что недавно перекидывала к ним во двор свои золотые украшения, которые ей якобы ФИО10 не возвращают. Ни каких золотых украшений Свидетель №4 во дворе их домовладения и за его пределами не находил, о такой находке, члены семьи, ничего не рассказывали, о каких золотых украшениях говорила ФИО9 он не знает. Он никогда не говорил ни ФИО9, ни её свекру о том, что якобы надо прийти и забрать золотые изделия, это они говорят не правду, ФИО9 они не предлагали якобы прийти и забрать свои золотые изделия. Показания, данные на следствии подтверждает полностью.

В судебном заседании свидетель ФИО2 отсутствует, извещен, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2, который показал, что проживает совместно с матерью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дедушкой, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее на протяжении нескольких лет, его мама встречалась с Потерпевший №1, приживающим в <адрес>, которого он называл дядей Лёшей перестали они общаться примерно весной 2022 года, но ФИО9 продолжала его любить, она сама говорила о том, что его любит. Она также неоднократно делала записки в которых просила прощения и просила вернуться к ней, некоторые из них она писала при ФИО2. В феврале 2023 года, точные даты не помнит, ФИО9 четыре раза, просила ФИО2 сделать одно действие, а именно, она давала золотое кольцо и золотую цепочку, для того, чтобы ФИО2 сходил ко двору ФИО10 и перекинул во двор данные золотые украшения. Поясняла она ФИО2 это действие тем, что хочет чтобы Алесей пришёл к ней для разговора с ней. Все разы, что она просила перекинуть кольцо с цепочкой, ФИО2 делал вид, что уходит к ФИО10, а сам через некоторое время возвращался обратно домой и отдавал обратно ей кольцо с цепочкой. ФИО2 специально не делал то что она просила, так как думал, что это может привести к неприятным последствиям. В конце февраля 2023 года, точную дату не помнит, в вечернее время, около 21 часа 00 минут, она взяла данные кольцо и цепочку, которые положила в записку, и пошла ко двору ФИО10, где перекинула их через забор, после чего ушла. ФИО2 при этом находился около школы <адрес>, и видел это. После этого они пошли домой. Далее через несколько дней, после того как она перекинула кольцо с цепочкой, точную дату он не помнит, примерно в 19 часов 00 минут, она попросила ФИО2 сходить с ней к ФИО10, чтобы ФИО2 его позвал. Придя к его дому, ФИО9 сказала ФИО2 позвать ФИО10, что он и сделал, сама она осталась ждать на повороте. К ФИО2 вышла мать ФИО10, Лиза, которая сказала, что его нет дома. После этого ФИО2 подошёл к матери и сказал об этом. Она стала нервничать и сказала, что он дома с другой женщиной. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 позвонил ФИО9, чтобы узнать где она находится, она сказала, чтобы подходил к дому № по <адрес>, как он и сделал. После этого они пошли к дому ФИО10, где ФИО9 попросила ФИО2 позвать его. После того как ФИО10 вышел, ФИО9 попросила ФИО2 отойти. Он отошёл. ФИО9 поговорила с ФИО10, после чего подошла к ФИО2 и сказала, что он не хочет отдавать её кольцо с цепочкой. После этого она попросила ФИО2 сходить за паспортом, а сама позвонила в ОМВД России по <адрес>, чтобы сообщить о данном факте. По приезду сотрудников полиции, ФИО9 рассказала им, что она потеряла своё золотое кольцо и золотую цепочку у <адрес>, где проживает Потерпевший №1, который не хочет возвращать данные золотые украшения. Во время проведения проверки сотрудников полиции, ФИО9 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, сама перекинула данные золотые украшения во двор ФИО10, после чего через некоторое время вернулась, забрала их и выкинула с моста в <адрес>. Сам ФИО2 этого не видел.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3. ФИО15, Свидетель №4, ФИО2, вина подсудимой ФИО1 совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела ОМВД России по <адрес>, лейтенанта полиции Свидетель №3, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при проведении проверки по материалу КУСП, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению ФИО1, было установлено, что в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ ( л.д. 6),

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 сообщила о том, что с целью совершения заведомо ложного доноса, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, проходила мимо двора Потерпевший №1, где у неё с собой было письмо, которое положила в пакет, в него она положила свои ювелирные изделия, данный пакет бросила за калитку, для того чтобы шантажировать его встретиться. Предлогом, что если он не согласится то она заявит в полицию о том, что он их украл. Прийдя домой, она сообщила об этом сыну, затем дождавшись когда он уснёт, она снова пошла к Потерпевший №1, где достала пакет и вытащила оттуда кольцо и цепочку, которые по пути домой выбросила с моста в реку, так как очень переживала по поводу неразделённой любви, а также, что их могут найти у неё дома ( л.д. 9-10),

Заявлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, она находясь около калитки двора домовладения № по <адрес>, где утеряла золотое кольцо и цепочку, общей стоимостью 30 000 рублей. Далее Потерпевший №1, проживающий в данном домовладении, нашёл утерянные ей золото, о чем сообщил ей при встрече. На её просьбы вернуть ей данное имущество, Потерпевший №1 ответил отказом. По её мнению он собирался распорядиться по своему усмотрению. Таким образом Потерпевший №1 своими действиями причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей (л.д. 15),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес> с участием Потерпевший №1, в ходе которого было осмотрено домовладение из которого со слов ФИО1 могли находиться золотое кольцо и цепочка. При производстве осмотра места происшествия ничего не изымалось. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица ( л.д. 25-31),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобильный мост расположенный на 1205 км ФАД М-4 Дон, в <адрес> с участием заявителя ФИО1, в ходе которого было осмотрено место сброса в реку Тихонькая золотого кольца и цепочки, которое было указано ФИО1 При производстве осмотра места происшествия ничего не изымалось. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица ( л.д. 32-39),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осуществлён осмотр участка местности, расположенный около двора домовладения № <адрес>, где со слов ФИО1, она совершила заведомо ложный донос о преступлении в патрульном автомобиле ОМВД России по <адрес> в отношении Потерпевший №1. При производстве осмотра места происшествия ничего не изымалось. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица ( л.д. 125-127),

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осуществлён осмотр и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, в котором, изложены обстоятельства хищения принадлежащих ФИО1 товарно-материальных ценностей, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3, 2 протокола ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в домовладении № <адрес>, где возможно могут находиться указанные в заявлении товарно-материальные ценности, а также произведенный на автомобильном мосте расположенном на 1205 км ФАД М-4 Дон, в <адрес> с участием заявителя ФИО1, в ходе которого было осмотрено место сброса в реку Тихонькая золотого кольца и цепочки, которое было указано ФИО1 К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица ( л.д. 107-113),

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3, 2 протокола ОМП от ДД.ММ.ГГГГ,( л.д. 114-115),

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена в качестве вещественного доказательства книга КУСП № Отдела МВД России по <адрес>, из которой сделаны светокопии необходимых страниц. К протоколу осмотра документов прилагается фототаблица ( л.д. 116-121),

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - книга КУСП № Отдела МВД России по <адрес>, из которой сделаны светокопии необходимых страниц ( л.д. 122 ),

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указано, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдала в момент инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами (F70.09 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, сведения о том, что подэкспертная со школьной программой нe справлялась, также при настоящем обследовании обнаруживает бедность речи, конкретность мышления, снижение памяти и интеллекта в степени легкой дебильности, недостаточность школьных знаний и общих сведений. Однако выявленные у нее изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают ее способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий руководить ими как в момент инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время (ответ на вопрос №, 2, 4). Как видно из материалов уголовного дела, не было у нее и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию, она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет общественную опасность для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №). Вопрос вменяемости (невменяемости) относится к компетенции суда (ответ на вопрос №) ( л.д. 81-83).

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ. ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого обвинением ей преступления доказана в полном объеме.

Объективная сторона преступления, изложенная в обвинительном заключении и в приговоре фактически не изменена и содержит полное описание содеянного, позволяющее квалифицировать инкриминируемое преступление по ч.1 ст. 306 УК РФ. ФИО1 доведено до сведения правоохранительных органов заведомо ложная информация о не имевшем место в действительности преступном поведении человека, а именно сообщено о полностью вымышленном преступном деянии.

Суд, проверив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также оценив их в совокупности, с точки зрения их достаточности, считает вину ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказанной. Объективная сторона преступления, совершенного ФИО1 стороной обвинения доказана, фактически в судебном заседании ФИО1 признала свою вину в совершенном преступлении. Первоначальный отказ подсудимой ФИО1 от признательных показаний в судебном заседании был осуществлен подсудимой с целью уйти от ответственности за содеянное. Согласно копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОМВД РФ по <адрес> по ст. 285, ст.286 УК РФ по заявлению подсудимой ФИО1 о применении психологического давления в ходке следствия. По делу гражданский иск не заявлен.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, данные о личности подсудимой, характеризуется по месту жительства положительно, не состоит на учете врача-нарколога, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не имеет судимости, является с 1998 года инвали<адрес> группы ( л.д.149), также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, у врача-психиатра не наблюдается в настоящее время, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд считает - полное фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, с 1998 года является инвали<адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах при определении вида и размера наказания в отношении подсудимой ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, при этом суд учитывает материальное положение и фактическую возможность исполнения наказания. Назначение других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, с учетом личности подсудимой суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ по делу не выявлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд учитывает при определении меры наказания.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления по ст.306 ч.1 УК РФ на менее тяжкую категорию не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой ФИО1, требования закона, категорию совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой и достижение цели наказания возможно при назначении наказания, в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное в виде исправительных работ, что будет отвечать целям, принципам и задачам уголовного наказания. Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости и гуманизма, с учетом данных о личности подсудимой, её возраста, материального и семейного положения, обстоятельств содеянного, её отношения к содеянному, а так же с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст. 306 УК РФ -- один год исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % всех видов заработка в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

    Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу : заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3, два протокола ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, листы из книги КУСП №(т.5)23 Отдела МВД России по <адрес>, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

В соответствии со ст.81 УПК РФ разъяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в <адрес>суд в течение 15 суток со дня провозглашения, право участия в апелляционном рассмотрении дела разъяснено.

Председательствующий :