Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2023 от 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кырен                                          27 марта 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., с участием ответчика Красотиной Д.С., третьего лица Самойленко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Красотиной Дулме Сындеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обращаясь в районный суд с иском к Красотину М.Г., Красотиной Д.С. просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 года за период с 09.10.2018 года по 28.04.2021 года (включительно) в размере 51 124 рубля 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 рубля 74 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 14.02.2014 года выдало кредит Красотину М.Г. в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,05 % годовых. Также в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 14.02.2014 года с Красотиной Д.С. Поскольку должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 08.10.2018 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 226 968 рублей 40 копеек. Мировым судьей судебного участка Тункинского района РБ 01.11.2018 года вынесен судебный приказ № о взыскании с должников Красотина М.Г., Красотиной Д.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 14.02.2014 года по состоянию на 08.10.2018 в сумме 226 986 рублей 40 копеек. Судебный приказ исполнен. Однако, за период с 09.10.2018 года по 28.04.2021 года (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 51 124 рубля 66 копеек, в том числе: просроченные проценты – 51 124 рубля 66 копеек. 06.09.2021 года вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 25.03.2022 года на основании ст.129 ГПК РФ. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Определением суда от 28.02.2023 года производство по делу в части исковых требований к Красотину М.Г. прекращено в связи со смертью.

Определением суда от 14.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета привлечена Самойленко Е.М.

Представитель ПАО Сбербанк Спиркина М.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В суд направила пояснения к исковому заявлению, из которых следует, что на основании судебного приказа № от 01.11.2018 года было возбуждено исполнительное производство. Задолженность по указанному судебному приказу, в рамках исполнительного производства была погашена в полном объеме 28.04.2021 года. В период с 09.10.2018 по 28.04.2021 года банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 51 124 рубля 66 копеек.

Ответчик Красотина Д.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Суду пояснила, что Красотин М.Г. приходился ей мужем, после его смерти в наследство вступила их дочь Самойленко Е.М., согласна оплачивать задолженность.

Третье лицо Самойленко Е.М. против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду пояснила, что задолженность по основному долгу была ими полностью оплачена при принятии наследства.

Исследовав материалы дела, заявление ответчика Красотиной Д.С., суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.02.2014 между ПАО «Сбербанк» и заемщиком Красотиным М.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 300 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Красотина М.Г., заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24.05 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору Красотиной Д.С. был заключен договор поручительства № от 14.02.2014 года.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка.

Согласно 4.2.1 Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Красотиным М.Г. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

01.11.2018 года мировым судьей судебного участка Тункинского района РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с должников Красотина М.Г., Красотиной Д.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 14.02.2014 года по состоянию на 08.10.2018 в сумме 226 986 рублей 40 копеек.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Красотин Михаил Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем 04.05.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № о взыскании с Красотиной Д.С. задолженности по кредитному договору в размере 243 034 рублей 20 копеек в пользу ПАО «Сбербанк» в связи с выполнение требований исполнительного документа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 09.10.2018 по 28.04.2021 года по кредитному договору № от 14.02.2014 года начислены проценты в сумме 51 124 рубля 66 копеек.

06.09.2021 года мировым судьей судебного участка Тункинского района РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Красотина М.Г., Красотиной Д.С. в пользу ПАО Сбербанк процентов по кредитному договору № от 14.02.2014 года за период с 09.10.2018 по 28.04.2021 года в сумме 51 124 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 866 рублей 87 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 25.04.2022 года названный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Ответчиком Красотиной Д.С. заявлено о признании исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком Красотиной Д.С. заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, и считает, что по данному исковому заявлению должно быть вынесено решение об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд считает, что все условия принятия решения при принятии признания иска ответчиком соблюдены. Решение может быть вынесено в соответствии со ст.173 ГПК РФ и ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 733 рубля 74 копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Красотиной Дулме Сындеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Красотиной Дулмы Сындеевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 г. за период с 09.10.2018 года по 28.04.2021 года (включительно) в размере 51 124 рубля 66 копеек, в том числе: просроченные проценты – 51 124 рубля 66 копеек.

Взыскать с Красотиной Дулмы Сындеевны в пользу ПАО Сбербанк с расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 733 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                            А.А. Дандарова