Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3786/2023 ~ М-3239/2023 от 05.05.2023

УИД03RS0005-01-2023-003930-12

Дело № 2-3786/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Тупиковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фасгиева Тимура Анатольевича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Фасгиев Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Фасгиев Т.А. обратился к Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан с заявлением о привлечении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответственности, по тем основаниям, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при заключении с истцом договора о ведении банковского счета, предусмотрел возможность направления Фасгиеву Т.А. рекламы. Постановлением от 23.11.2021 банк привлечен к административной ответственности, при этом Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан не признало Фасгиева Т.А. потерпевшим со ссылкой на то, что не установлен факт причинения истцу физического, имущественного или морального вреда. Чем административный орган нарушил личное неимущественное право истца своими активными действиями искать воздаяние нарушителю.

Фасгиев Т.А. считает, что его права, свободы и законные интересы были нарушены. Отказ в уважении его права посеял в нем ощущение депривации, страх оказаться беззащитным перед произволом. Отрицание государственным органом его субъектности создало угрозу его доверия к государству. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Фасгиев Т.А., представители ответчиков Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерства Финансов РФ, представитель третьего лица Управления Федерального Казначейства по РБ не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение ответчика на исковое заявление Фасгиева Т.А., согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Представил возражение на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав явившееся лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу вышеприведенных норм требование о возмещении вреда от незаконных действий может быть удовлетворено только в том случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.

При этом наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность действий причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.

29 марта 2021г. между Фасгиевым Т.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор о ведении банковского счета №7319007846.

Данный факт установлен решением Кировского районного суда города Уфы от 21.12.2021 при рассмотрении административного иска Фасгиева Т.А. к Управлению Роспотребнадзора по РБ о признании незаконным решения управления.

Указанным решением суда установлено, что Фасгиев Т.А. обратился с заявлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, где просил привлечь ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответственности за незаконность договора банковского счета в той мере, в какой он предполагает возможность направления Фасгиеву Т. А. рекламы.

По обращению Фасгиева Т.А. от 12 октября 2021 г. № 10401/ог-2021, Управлением Роспотребнадзора но Республике Башкортостан, по факту нарушения банком потребительских прав заявителя, при включении в договор банковского счета «Накопительный счет» №7319007846 в раздел 7 «Согласие клиента на обработку персональных данных» заранее данного согласия потребителя на отправку ему не связанных с предметом договора сообщений по сетям электросвязи, было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан пришло к выводу, что включение в п. 7.2 договора о ведении банковского счета «Накопительный счет» № 7319007846 условия о заранее данном согласии на получение от банка предложений продуктов (услуг) банка и его партнеров без возможности отказаться от данного условия ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными, правовыми актами Российской Федерации, в области защиты прав потребителей, в том числе части 1 ст. 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе», п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

        Постановлением Управления Роспотребнадзора по РБ № 09/21-1888 от 23 ноября 2021 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

    Из ответа Управления Роспотребнадзора но Республике Башкортостан от 11 ноября 2021 года, направленного в адрес Фасгиева Т.А., следует, что административный орган пришел к выводу, что в обращении Фасгиева Т.А. от 12 октября 2021 г. № 10401/ОГ-2021 не содержатся сведения о причинении ему физического, имущественного или морального вреда при получение от ООО «ХКФ Банк» предложений продуктов (услуг) банка и его партнеров. В связи с чем у Управления отсутствовали основания для признания Фасгиева Т.А. потерпевшим в соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ.

    Вышеуказанным судебным актом признано незаконным решение Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, проявившееся в непризнании Фасгиева Тимура Анатольевича потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбуждённому по факту включения ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в заключенный им с Фасгиевым Т.А. договор №7319007846 о ведении банковского счета «Накопительный счет» предзаданного согласия гражданина на отправку ему не связанных с предметом данного договора сообщений по сетям электросвязи (протокол № 000340 от 10.11.2021, составленный Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан). Возложена обязанность на Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения вопроса признания Фасгиева Т. А. потерпевшим по вышеуказанному делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения указанного административного иска судом было установлено, что административным ответчиком были допущены нарушение прав административного истца при производстве по делу об административном правонарушении фактом недопуска его к участию в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и отказа в наделении Фасгиева Т.А. статусом потерпевшего. Данный отказ влечет за собой правовые последствия для гражданина, в том числе, ему не разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и он лишен права на участие в производстве по делу в случае обжалования.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено нарушение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, норм процессуального права Фасгиева Т.А.

Во исполнение решения Кировского районного суда города Уфы от 21.12.2021 Управление Роспотребнадзора по РБ признало Фасгиева Т.А. потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ООО «Хоум кредит энд финанс банк», о чем сообщило истцу письмом от 9.02.2022, дополнительно направив ему копии протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении.

Таким образом, права Фасгиева Т.А. в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении были реализованы спустя три месяца после возникновения обстоятельств, порождавших данные права.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Суду по каждому делу необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда; устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред, доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016).

     Установив, что Управлением Роспотребнадзора по РБ были нарушены процессуальные права Фасгиева Т.А. в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостане допущено незаконное бездействие, в связи с чем есть основания считать, что права, свободы и законные интересы Фасгиева Т.А. нарушены.

Оценивая доводы представителя третьего лица Управление Роспотребнадзора по РБ о том, что после подачи административного иска Фасгиева Т.А. управлением были предприняты исчерпывающие меры по восстановлению его нарушенных прав, а именно он уведомлен о возвращении Управления к рассмотрению его обращений, организована внеплановая проверка банка, возбуждено дело об административном правонарушении суд отмечает следующее.

Перечисленные третьим лицом меры связаны с реализацией прав Фасгиева Т.А. при подаче им обращений, что уже являлось предметом рассмотрения другого гражданского спора (дело №2-1552/2023, рассмотренное Октябрьским районным судом города Уфы). В то время как предметом настоящего спора является нарушение прав истца в связи с несвоевременным признанием его потерпевшим и возникшие в связи с этим последствия.

Направление в адрес истца копий протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении нельзя признать мерами по полному восстановлению нарушенных прав, поскольку Фасгиев Т.А. не смог реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, а именно: давать объяснения, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В результате неправомерного бездействия со стороны Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, приведшего к нарушению процессуальных прав Фасгиева Т.А., ему причинены нравственные страдания, которые выразились в осознании им того, что он лишен возможности удовлетворить свою социальную потребность (депривация), которая по мнению истца, в данном случае выражалась в праве своими активными действиями искать воздаяние нарушителю.

Таким образом, материалами дела доказаны факт причинения вреда Фасгиеву Т.А., незаконность действий государственного органа, причинная связь между такими действиями и наступившим вредом в виде нравственных страданий истца. Вина причинителя вреда (Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан) вытекает из вышеприведенного судебного акта, при этом, со стороны ответчика не представлено доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда Фасгиеву Т.А.

Устанавливая степень вины причинителя вреда, наделенного административными полномочиями, суд отмечает, что в настоящее время процессуальные права Фасгиева Т.А. в качестве потерпевшего в полном объеме не могут быть реализованы по причине завершения процедуры рассмотрения самого дела об административном правонарушении. Довод Управления о том, что объем нравственных страданий истца явно несоразмерен заявленной сумме ущерба суд принимает с учетом того, что постановление о привлечении банка к административной ответственности Фасгиевым Т.А. не оспаривалось, несмотря на то, что он не был лишен возможности участвовать при рассмотрении самого дела и приводить свои доводы и соображения. Следовательно, цель «поиска воздаяния нарушителю», заявленная истцом, была достигнута без его активных действий.

    При таких обстоятельствах, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан заявлено о пропуске истцом срока давности, а именно три месяца для обжалования действий должностных лиц. Данный довод основан на неверном применении норм, регулирующих сроки исковой давности в гражданском судопроизводстве. Настоящий спор является гражданско-правовым, направленным на компенсацию морального вреда; оспаривание правомерности действий должностных лиц предметом данного спора не является.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Предметом настоящего спора являются неимущественные права истца, направленные на реализацию процессуальных прав участника производства по делу об административном правонарушении. В связи с чем исковая давность к заявленным требованиям неприменима.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности не имеется.

Согласно п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому (юридическому) лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В связи с чем, надлежащим ответчиком, выступающим в данном споре от имени Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, исходя из ведомственной принадлежности Управления.

Компенсации морального вреда в размере 1000 руб. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фасгиева Тимура Анатольевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 7707515984) в пользу Фасгиева Тимура Анатольевича (ИНН 027708047805) компенсацию морального вреда в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2023 г.