Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2023 ~ М-722/2023 от 23.05.2023

УИД 48RS0010-01-2023-000881-09                                   Гражданское дело № 2-933/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 июля 2022 года                                                   город Грязи

    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи            Бизиной Е.А.,

при секретаре                                        Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Новикову Андрею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Новикову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обосновании своих требований ссылается на те обстоятельства, что 20.12.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавиа гос. рег. знак №, которым управлял ФИО8. и автомобилем Ауди А6 гос рег знак №, которым управлял Новиков А.В. Составлен европротокол, виновником ДТП указан Новиков А.В. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие». Истец возместил потерпевшему размер убытков в сумме 51790, 32 руб. ООО СК «Согласие» направило телеграмму с требованием к Новикову А.В. представить автомобиль для осмотра. В нарушение п. з ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не представил транспортное средство для осмотра по требованию страховщика. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 51790,32 руб. В соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" от 25.04.2002 N 40-ФЗ у страховщика возникает право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 51790,32 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1754 руб.

    Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времен судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик о причинах неявки не сообщил, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства не представил.

    Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если транспортное средство не было представлено для осмотра.

            Как установлено судоми следует из материалов дела, 20.12.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавиа гос. рег. знак №, которым управлял ФИО9 и автомобилем Ауди А6 гос рег знак №, которым управлял Новиков А.В.

            Указанное ДТП оформлено путем составления извещения о ДТП (европротокол), виновником ДТП указан Новиков А.В., который допустил наезд на впереди стоящее транспортное средство. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО10 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника ДТП Новикова А.В. застрахована в ООО СК «Согласие».

       В связи с причинением автомобилю Шкода Октавиа гос. рег. знак № механических повреждений, 23.12.2022г. ФИО11, собственник автомобиля Шкода Октавиа гос. рег. знак №, которым управлял ФИО12, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

         23.12.2023г. транспортное средство Шкода Октавиа гос. рег. знак О647КО48 осмотрено и составлен акт, в котором отсутствует указание на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля. По результату осмотра транспортного средства составлено заключение № 24.12.2022г.

27.12.2023г. Новикову А.В. направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр страховщику 30.12.2022г., или иную дату, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление направленное Л.А. 4 февраля 2022 года о предоставлении транспортного средства на осмотр, 11 марта 2022 года возвращено отправителю ПАО СК "Росгосстрах" из-за истечения срока хранения.

Как следует из сообщения телеграфа Москвы телеграмма Новикову А.В. по адресу <адрес> не доставлена, местонахождение адреса неизвестно, дом снесен.

10.01.2023г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО13 заключено соглашение о выплате страхового возмещения по заявлению ФИО14 о наступлении страхового случая в результате ДТП 20.12.2022г.,

12.01.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату потерпевшей в размере 51 790,32 руб., согласно заключенному соглашению (платежное поручение№ от 12.01.2023г).

07.03.2023г. ООО СК «Согласие» выплатило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 51790,32 руб. по платежному требованию, что подтверждается платежным поручением № 12200 от 07.03.2023г.

          В обоснование иска истец указывает, что в нарушение п. з ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не представил транспортное средство для осмотра по требованию страховщика, что является основнаием для предъявления регрессного требования к ответчику.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что требование о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней с момента его получения было направлено истцом в адрес ответчика 27.12.2022 года посредством телеграфа, срок для предоставления транспортного средства указан 5 рабочих дней с момента получения извещения. 29.12.2022г. телеграмма не была доставлена, а 10.01.2023г,т.е. до истечения предоставленного срока 5 рабочих дней) между потерпевшей и АО «Альфастрахование» заключено соглашение о размере страхового возмещения, 23.12.2022 года составлен акт о страховом случае, 12.01.2023 года произведена выплата страхового возмещения.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик не представил автомобиль на осмотр, АО «Альфастрахование» признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в полном объеме, что свидетельствует о том, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба были установлены и при отсутствии осмотра автомобиля виновника дорожно-транспортного происшествия. Аналогичная позиция изложена в определении Первого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от 19 мая 2023 г. N 88-14287/2023, Первого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от 17 мая 2023 г. N 88-13021/2023)

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 927, 935, 965, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из установления того, что уведомление страховщика, направленное ответчику о необходимости представить транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, так как акт осмотра поврежденного автомобиля не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля, заключение эксперта об определении размера возмещения и отнесения повреждений к обстоятельствам ДТП не носит вероятностный характер, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у АО «Альфастархование" сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, между ними было заключено соглашение об урегулировании убытка путем перечисления страхового возмещения, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18.07.2023 ░.